Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения | Споры у «Спара»2009 избранноеМеталлический забор рядом с фешенебельным торговым центром — как бельмо на глазу города. Раздражает. У некрасивой картины длинная неприглядная история с множеством поворотов сюжетной линии. Только персонажи одни и те же. Предприниматели Т.Павленко и А.Городничев, работающие в тандеме, аж в 2001 году решили построить на улице Московской магазин, прямо напротив «Афиши». Тогда в городе была огромная проблема с торговыми площадями, места в универмаге, «Афише», Доме торговли продавались за бешеные деньги. В этом месте развернулось строительство модульных магазинчиков, некоторые действуют до сих пор. Вот и Павленко с Городничим задумали возвести такой же, чтобы на первом этаже торговали продовольствием, а в цоколе было кафе. Тем более с кафе в городе и по сей день напряженка, а уж тогда мест отдыха по пальцам можно было пересчитать. Получили от муниципалитета 311 кв. метров в аренду. Началось оформление участка, постановка его на кадастровый учет. Пока суть да дело — миновало два года. И на учет поставили, и номер присвоили, и утвердили его в Генплане города. В 2004 Павленко/Городничев заказали проект магазина — пора бы уж и строить! С 26 мая 2005 заключили администрацией договор аренды на 11 месяцев. Почему такой короткий срок? В муниципалитете убедили, что так будет лучше для всех — мол, не будем связываться с ГУЮНО. Это долго, утомительно. На чиновников рассчитывали, как на родных. Тем более в договоре есть пункт о том, что арендодатель гарантирует не обременение прав и претензий третьих лиц. Как раз с третьими лицами вскоре и выйдет накладка, а пока осенью 2005 года возвели цокольный этаж, в январе 2006-го объект незавершенного строительства зарегистрировали в БТИ как собственность, а в апреле этого же года срок аренды истек. К этому моменту рядом с участком Павленко/Городничева выросло то, что по документам изначально должно было быть кафе и магазином (а позже стало мотелем) и его владелец заявил, что участок сформирован не правильно, и два метра принадлежат мотелю. Наши герои кинулись в администрацию, чтобы она подтвердили смежнику правильность расчетов сотрудников земельного отдела. Не тут-то было. Чиновники предложили «урегулировать вопрос прохождения границ земельных участков с арендатором смежного земельного участка». Разбирайтесь сами, ребята. Мы ни при чем. Мы только «накосячили», а вы уж сами… как-нибудь… Хотя нет, мы при чем, и если Павленко/Городничев будут строить на арендуемом участке не модульный магазин, а капитальное здание, все уладим. Или выставим на аукцион ваш участок. Немножко смахивает на шантаж, но это ладно. Заметим, что у владельца отеля был условный кадастровый номер участка, а у Павленко/Городничева он зарегистрирован в кадастровой палате Нижегородской области. По сути, спора о наложении метров не было, изначально правда на стороне наших героев была, причем заверенная документально. В администрации ее увидеть не захотели. Это уже не первый раз, когда муниципалитет занимает сторону одного предпринимателя. Сегодня люб Ваня — поможем ему, завтра Маня — поможем ей. Нетрудно догадаться, какими критериями измеряется эта любовь. Позже, в июне 2009 года администрация известила Павленко/Городничего о том, что кадастровый план земельного участка под мотелем вообще отсутствует в делах администрации. В общем, времени на выяснения спора ушло немало. Кто думает, что в бизнесе главное деньги — ошибается. В бизнесе главное — время. Павленко/Городничев подписались на строительство капитального здания (конечно, к этому времени модульные были уже прошлым веком) и договорились со смежником о том, что второй этаж будет строиться им и расположится там боулинг. С администрацией заключен договор на два года на строительство. Хотя по всем правилам нормальный срок — три года. Ну ладно, вроде все обошлось. Заказали новый проект в проектной мастерской. Итак, на первом этаже — продовольственный магазин, на втором — боулинг, в цоколе — кафе. Мастерская проектировала-проектировала и наконец выдала заключение, что боулинга быть не может, потому как места маловато. Смежник ушел. И вообще у мастерской терпение лопнуло — а хватило его ровно на год и она вообще дела с Павленко/Городничим иметь не хочет. Читатель, ты еще помнишь, что главное в бизнесе? 1 августа 2007-го наши герои запрашивают в администрации градостроительный план для проектирования торгово-развлекательного комплекса. Получают его 15 ноября (!). В плане Павленко/Городничев обнаружили ошибку в графическом приложении и попросили ее устранить. В январе 2008-го снова попросили устранить. И вот 3 марта прошлого года ошибка в графическом приложении к плану была исправлена. Заметим, что ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней. На это указал прокурор города после обращения Павленко/Городничева в прокуратуру, и предложил устранить нарушения. Это, конечно, здорово… но время! Павленко/Городничев в пожарном порядке и на свой страх и риск заказывают проект в другом месте. А на дворе уже лето 2008 года. Администрации их дерзость не по нутру. В частной беседе чиновник (на сегодня уже уволенный) ласково сообщает, что «выдавливать будем по-любому». В доказательство в декабре 2008 из недр муниципалитета выходит «Соглашение об определении дальнейшей судьбы объекта незавершенного строительства». В нем администрация напоминает, что срок аренды с Павленко/Городничим истек в сентябре и предлагает им освободить земельный участок. И вообще там будет автостоянка. А вам отдадим 2,3 миллиона рублей. Это при том, что время строительства затянуто по вине самой администрации. То утверждая земельный участок, то предлагая выяснять отношения со смежником, то не выдавая справку. И мастерская (вот странно!) почему-то тянула с проектом, а потом и вовсе отказалась… Павленко/Городничев подали в суд. За два дня до него из архитектурного отдела вышло градостроительное заключение, где указано, что строительство здания торгово-развлекательного комплекса он считает «невозможным, необоснованным нецелесообразным». Это при том, что из этого же отдела годами ранее вышел утвержденный эскиз и рабочий проект. Строительство было разрешено не как-нибудь, а на публичных слушаниях в 2006 году. Это как понимать? Чиновники высекли сами себя, как унтер-офицерская вдова? Тонкий момент: на этих же слушаниях кафе и магазин смежника чудесным образом превратились в мотель. То есть проблемы именно этого предпринимателя разрешились. Интересно, за чей счет? В конце апреля выходит постановление городской администрации, в котором она отменяет свое постановление от 3 марта 2008 года. Короче, гонит арендаторов в шею. В мае 2009 года начинается ремонт тротуара рядом с застройкой Павленко/Городничева. Рабочие начинают демонтировать забор, их действия смогло приостановить только УВД. Наша парочка настолько намозолила глаза администрации и настолько осточертела ей своей несговорчивостью, что 15 апреля в газете «Городской курьер» глава администрации объясняет, «кто гонит волну». Что РАБОТНИК ВНИИЭФ (какое отношение к делу имеет место работы Городничева? С таким же успехом можно было сказать, что он русский) с его возросшими аппетитами вознамерился построить рядом с «Плазой» свой ТЦ, но нарушил все взятые обязательства и вот теперь манипулирует общественным мнением в корыстных целях. И ни слова о том, насколько и по чьей вине было затянуто строительство. Манипулировать документами нынешней администрации стало удобней в результате соединения архитектурных и земельных функций в одной структуре под названием «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» (УАГЗ). Можно придерживать разрешительную документацию в то время, как подходит к концу срок аренды земли. Как только это происходит, не выдается согласование на архитектурные проекты. Это помогает выжимать неугодных, несговорчивых, «не своих» предпринимателей. Впереди суд. Письма с жалобами направлены губернатору Нижегородской области, в приемную партии «Единая Россия». Куда еще нужно обратиться, чтобы чиновник поступал сообразно своей должности, статусу и репутации? Елена Бабинова Опубликовано на сайте 01 августа 2009 Читайте также в номере 2009 избранноеВсе статьи в номере 2009 избранноеНет комментариев Написать |