Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения | Дума перестает быть карманной№ 25 от 22 июня 2011 Городская дума: Суть событийНа прошлой неделе политическая жизнь в городе вступила в новую фазу. Если раньше депутаты худо-бедно пытались договариваться и на открытую конфронтацию не шли, то сегодня проявились два лагеря и, судя по их действиям, у них совершенно разные цели. В четверг не состоялось заседание думы — причем дважды. Собрание депутатов на этот раз удивило не только отсутствием почти половины парламентариев, но и новым стилем общения, вполне непарламентским. Пришедшие на заседание депутаты вспоминали отсутствовавших коллег недобрым словом. Особенно досталось главе города, который был в это время в командировке в Министерстве финансов РФ. В присутствии СМИ, чиновников администрации и коллег по представительному органу власти депутат В.Левашов называл главу города «чудилой» и восклицал, что такого главы не припоминает. Еще несколько депутатов пытались не отстать в резкости выражений. М.Федотова призывала коллег к корректности, но лишь нарвалась на упреки в свой адрес. Большинство все же в полемику не вступало. Громкие призывы к тому, чтобы на явку депутатов повлиял директор РФЯЦ-ВНИИЭФ В.Костюков, раздавались, но каких-либо последствий иметь не могли — ну нет по закону права у директора управлять депутатами, которых избрали все горожане, даже если эти депутаты и работают во ВНИИЭФ. На следующий день не пришедшие накануне на заседание думы депутаты провели пресс-конференцию, на которой обозначили свою позицию как принципиальную и представили свое заявление (его текст на этой же странице). Встретиться с журналистами пришли семеро из двенадцати подписавших заявление депутатов: И.Ситников, И.Старостина, И.Кузнецов, И.Грузин, Г.Кашинцов, С.Горелов, Д.Авдеев. П.Хвень: — Что означает фраза о том, что какое-то число депутатов находится в непосредственном подчинении главе администрации? Из этой фразы следует, что эти люди не могут быть избраны депутатами? У нас еще есть ядерный центр, в котором тоже все находятся в прямом подчинении директора. И.Грузин: — Это означает, что депутаты впрямую зависят от решений главы администрации по их судьбе. Есть практика, когда «неправильно» проголосовавшие депутаты на следующий день приглашались к главе администрации и с ними проводилась беседа. Есть случаи, когда они, в конечном счете, оказывались уволены. Мы понимаем, что ситуация, когда руководитель муниципального предприятия после «неправильного» голосования на следующий день рискует быть уволенным — абсолютно неправильна и ненормальна. И именно об этом мы и говорим. П.Хвень: — Мне кажется, что факты подобных увольнений нужно оглашать, это действительно неправильно. И.Грузин: — Я, например, проголосовал против назначения заместителем главы администрации, конкретно против — я этого не скрывал — Радика Маликовича Назмутдинова и конкретно против Сергея Ивановича Лобанова. После этого я был приглашен к Валерию Дмитриевичу (Димитрову). В это время я работал председателем совета директоров ОАО «Телефонная компания Сарова», директором по развитию, и мне было предложено уволиться. После «неправильного» голосования был уволен депутат Денис Андреев. Там было не непосредственное подчинение, но, тем не менее, увольнение последовало через нижегородские структуры сразу после «неправильного» голосования. Е.Бабинова, «Вести города»: — Эта ситуация сложилась не вчера и позавчера. Почему же вы ее дотянули до того, что готовы расстаться с мандатами? И.Грузин: — Мы уже неоднократно обсуждали эту ситуацию. И мы делали попытки решить эти вопросы внутри нашего депутатского коллектива. В последние несколько недель ситуация, к сожалению, назрела очень остро. Вы знаете, что было принято решение по руководству двух ключевых комитетов, и сейчас эти внутренние противоречия вышли в публичную сферу. И.Старостина: — То, что происходит, достигло критической точки. И мы, как люди адекватные и понимающие ситуацию, пытались достигнуть компромисса, пытались договариваться по принципиальным решениям. Но последняя дума, когда голосование большинства мотивировалось исключительно политически, ясно показала, что нужно что-то делать. Одним из шагов и является эта пресс-конференция. Чтобы общественность была привлечена и смогла оценить все, что происходит в думе. Р.Алейник, «Канал-16»: — Значит ли это, что вы будете и дальше бойкотировать заседания городской думы? И.Грузин: — Нет, не значит. Мы будем и дальше искать компромисс, но если это не увенчается успехом, то мы за собой это право оставляем. Д.Павлова, пресс-служба РФЯЦ-ВНИИЭФ: — Я бы хотела задать вопрос депутату Кашинцову. Отстранение вас от должности председателя планово-бюджетного комитета справедливо? Г.Кашинцов: — Считаю это решение несправедливым. ПБК работал хорошо, как это отмечалось на заседаниях думы, в частности, депутатом Карюком, другими депутатами. Решения принимались вовремя, нареканий по работе комитета не было ни с одной стороны. Понятно, что это было решение политическое, оно было вызвано тем, что я не согласен по многим позициям, которые занимает сейчас администрация города. Понятно также, что человека, имеющего непосредственное отношение к принятию бюджета и понимающего бюджетный процесс, надо отстранить, а вместо него председателем ПБК назначить В.Левашова. Предлагалась ведь кандидатура П.Шульженко — человека грамотного и разбирающегося в этих вопросах, но она была отклонена. Но я предполагал такие последствия для себя, когда с моим участием поднимался вопрос по крышам, по снегу, когда вносились корректировки в бюджет, когда давалась оценка работы главы администрации. Не могу сказать, что я из-за этого не расстроился, но знаю, что буду делать дальше. Поэтому все, что происходит, идет в рамках того, что предполагалось. Е.Бабинова: — Давайте уйдем от понятий справедливости-несправедливости и морали в сферу законности. И.Кузнецов: — Из нашего заявления видна ситуация, сложившаяся в думе. Там нет конструктивной работы, обсуждения идут с позиции силы, царит правовой нигилизм. Люди не хотят слышать о том, что есть правила, по которым мы должны работать и контролировать исполнительную власть, не хотят слышать о том, что мы должны в первую очередь следить за законностью принимаемых нами решений. На данный момент это не волнует основную группу депутатов. Ситуация со снятием председателей комитетов лишний раз показывает, что депутаты, задающие вопросы, неинтересные исполнительной власти и нарушающие ее планы, неугодны. С ними ведется разговор с позиции силы, их пытаются подавить морально. Вопрос о недоверии главе администрации в связи с его неудовлетворительной работой был поставлен еще зимой. Депутаты, не придя на последнюю сессию, выразили свою позицию. На эту сессию выносились вопросы, затрагивающие жизненные интересы горожан, и потому пришлось пойти на противодействие. Р.Алейник: — А какие именно вопросы затрагивали жизненные интересы горожан, против которых на этой сессии возражали конкретно вы? И.Кузнецов: — Например, приватизация помещения на Московской, 11 — мебельного магазина. Считаю, что данный вопрос нарушает интересы горожан, связанные, в том числе, с пополнением нашего бюджета. Бюджет нуждается в дополнительных средствах — у нас достаточно проблем, которые нужно решать, и средства нам нужны на ремонт крыш и так далее. Вопрос незаконен не только с моральной, но и с юридической точки зрения, то есть выносился с нарушением действующего законодательства. На мой взгляд, существует коррупционная составляющая, связывающая городскую администрацию и действующего депутата Левашова — как руководителя предприятия, которое занимает данную площадь. А.Журавлев, городское радио: — О корректности действий группы депутатов с точки зрения регламента думы и городского устава говорить можно? Много говорилось о том, что у нас с нарушением принимаются какие-то решения. Вот ваши конкретные действия: вы говорите «нам пришлось» — ваши действия как квалифицируются? В том числе и неизбрание заместителя главы города. И.Грузин: — Существуют разные демократические процедуры. Одна из них заключается в том, что большинство имеет решающее значение. Но демократия заключается и в том, что при этом учитываются права и тех, кто не находится на данный момент в большинстве. И кворум — это один из демократических инструментов. Мы эту процедуру применили в полном соответствии с регламентом думы и в соответствии с действующим законодательством. А.Шадрина, «Новый город»: — Не означает ли это, что вы расписываетесь в своем бессилии? Вы же опосредованно работодатели сити-менеджера? Получается так, что вертикаль власти не работает? И.Кузнецов: — Своими действиями мы показываем, что не бессильны и у нас есть законная возможность влиять на ситуацию. С.Горелов: — Есть практика голосования «ногами». И если не получается сформировать большинство для принятия какого-либо решения или достигнуть консенсуса, то можно применять эту практику. В этом заключается наша позиция отказа от соучастия в принятии неправовых, на наш взгляд, решений. И это конструктивная и смелая позиция. Поэтому наша сегодняшняя пресс-конференция направлена на то, чтобы донести позицию, что мы хотим эту ситуацию менять. И мы видим, как это сделать. И.Грузин: — Есть 131-й закон (О местном самоуправлении), смысл которого в том, что представительный орган местного самоуправления назначает на должность главу администрации, или, по-другому говоря, — сити-менеджера, наемного сотрудника, и контролирует его. У нас, к сожалению, в городе сложилась перевернутая ситуация: глава администрации контролирует не только администрацию, но и думу. Дума в течение долгого времени была слабой, заключалось это в отсутствии собственной позиции, в уходе от выполнения контрольных функций. Сегодняшний поступок показывает, что дума не «карманная» и есть депутаты, готовые брать на себя ответственность за принятие решений. Е.Трусова, «ВНИИЭФ: Обзор недели»: — Вы буквально в прошлом году голосовали за кандидатуру Димитрова, которая была принята большинством, зная, что у человека низкий рейтинг среди населения, что человек развалил муниципальный сектор, что зарплаты не растут… Но вы же проголосовали за него? Г.Кашинцов: — Я готов ответить: это была ошибка. И.Ситников: — Эта пресс-конференция — не хлопанье дверью, не какой-то итог, не демарш. Возможно, это начало новой конструктивной работы. Существуют простые человеческие отношения. Да, у нас несовершенный регламент. Да, у нас нет комиссии по этике. Но должна быть этика внутри каждого депутата, и у меня правило: в любом созыве никогда не критиковать своих коллег и не переходить на личности. Можно критиковать проблемы, которые есть в городском хозяйстве, в Институте, в других организациях, но не нужно опускаться до того, чтобы критиковать коллег, которые сидят с тобой за одним столом, потому что мы все избраны людьми. Нужно с уважением относиться к любой личности. Я считаю, что в этом отношении как раз позиция этой группы депутатов конструктивна, и давайте работать! Я считаю, что в этом отношении наши внутренние разборки нужно оставить за бортом, отступить на два шага назад и попытаться вести диалог. Т.Криницкая, «Городской курьер»: — В прозвучавшем заявлении группы депутатов была фраза о том, что вы готовы пожертвовать своими мандатами, чтобы добиться правильных решений. А вместе с тем, избираясь, вы же наверняка говорили со своим электоратом о его проблемах, обещали их решать. Одиннадцатый пункт повестки дня вчерашней несостоявшейся сессии — о крышах. Нет ли в вашей позиции тех самых двойных стандартов? И.Грузин: — Нет. Потому что та приватизация, о которой говорил Кузнецов, не дает нам денег в бюджет, которые должны пойти на ремонт крыш. В результате этой приватизации мы получим деньги в меньшем количестве и в течение трех лет. А эти деньги нужны сегодня. И другие решения, которые, на первый взгляд, кажутся не такими важными, в конечном счете, влияют на организацию работы власти. Это касается решения по территориальной избирательной комиссии. Кто в ее состав предлагается? Бывший секретарь главы администрации, нынешний секретарь главы администрации, С.Лобанов (директор ДГХ. — Авт.). Из семи человек пятеро зависимы впрямую от главы администрации. Еще один из семи зависим опосредованно. Мы понимаем, что если бы мы пришли вчера на думу, это решение было бы принято и ушло в Нижегородскую избирательную комиссию. Да, это решение не состоялось. Но ничего. Сформируют избирательную комиссию на основе предложений политических партий, трудовых коллективов, как это предусмотрено законодательством. И процесс не остановится. И по крышам процесс точно так же не остановится, больше того — принятые решения повлияют позитивно и на ремонт крыш в том числе. В.Еричев, ЗАО «Город Номер»: — Если есть процесс назначения главы администрации, обратного процесса разве нет? Может, ее снять? Эту проблему? Д.Авдеев: — Я бы сказал, что, действительно, обратный процесс есть и он предусмотрен законодательством. И, в принципе, все, что сейчас происходит — это и есть процедура снятия. Елена Бабинова Заявление Мы, группа депутатов, представляющих различные трудовые коллективы, политические партии и общественные организации города Сарова, выражаем крайнюю озабоченность складывающейся практикой работы органов местного самоуправления нашего города. Неправовые решения проталкиваются исходя из интересов узкой группы лиц, а не для пользы города и его жителей. При этом систематически нарушаются нормы регламента. Принципиальные решения вносятся в последний момент — с голоса, без предварительного включения в повестку дня. Важнейшие нормативные документы принимаются наспех, без серьезного обсуждения. Сговор, громкий голос и эмоциональное давление зачастую становятся последними аргументами. Предпринимаются попытки блокировать работу вновь избранного главы города А.В.Голубева, а затем, обвинив в неспособности организовать деятельность депутатов, выразить ему недоверие. Мы отмечаем, что 11 депутатов Городской Думы из 34 находятся в прямом подчинении главы администрации и еще около трети Думы — предпринимателей — зависят от муниципального заказа и надзорных служб. Мы отдаем себе отчет, что в этих условиях управление деструктивными процессами, происходящими в Думе, имеет единый центр в лице главы администрации В.Д.Димитрова. По нашему мнению, в Сарове необходимо восстановить баланс муниципального управления. Администрация должна сосредоточиться не на политических играх, не на проведении все новых публичных мероприятий, рассчитанных, прежде всего, на повышении личной популярности главы администрации, а на качественном и своевременном выполнении хозяйственных функций. При этом именно дума должна контролировать администрацию, а не наоборот. Чтобы привлечь внимание общественности к указанным проблемам, мы прибегли к такой крайней мере, как неучастие в заседании Думы. Мы не хотим быть соучастниками неправовых решений, и, к сожалению, у нас на сегодня нет иного способа выразить свое отношение к происходящему в Думе. Мы подчеркиваем, что по-прежнему настроены на широкий диалог и конструктивное сотрудничество. Вместе с тем, мы должны заявить, что наши депутатские мандаты не являются для нас самоцелью, и в случае, если работу органов местного самоуправления не удастся стабилизировать, мы готовы к досрочному прекращению полномочий Думы и проведению новых выборов. Д.Андреев, Д.Авдеев, С.Горелов, С.Григорович, И.Грузин, В.Карюк, Г.Кашинцов, И.Кузнецов, Д.Палилов, А.Тихонов, И.Ситников, И.Старостина Опубликовано на сайте 24 июня 2011 Читайте также в рубрике Городская дума: Суть событий
Читайте также в номере № 25 от 22 июня 2011
Комментарии
НаписатьЕсли вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы |
Мля — а хочется по другому сказать.
Я не симпотизирую г-ну Димитрову и ВНИИЭФ ибо знаю и ту и другую системы изнутри, но то что нас ждет если поменяется команда Администрации будет намного хуже...
Уважаю из депутатов тех кто не подписался под "письмом протеста" но не все ...
А вообще — как и везде БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО — "злой змех в окончании"
Ответить
Антон # ^ 23 июн, 15:56
Хуже уже некуда.
Ответить
КПРФ # Сегодня, 11:29
Проблема в том, что два лагеря — Димитровские и кто против — в Думе, одного поля ягоды. И те, и другие в глазах горожан себя давно джискредитировали. Поэтому благое дело — смена главы администрации воспринимается населением как возня в банке, как "да когда же вы все успокоитесь" или скорее бы развязка. Народ устал от всего этого еще больше. Самое интересное, что борются Единороссы друг с другом — раскол в политсовете, раскол во фракции, я уже не говорю, что Голубев и Димитров коллеги по членству в ЕР. Многие недоумевают — что же они все там делят и никак не поделят? И самое грустное: действительно, сегодня поменяй одних на других — ведь по сути НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. И все участники сами это знают, а народ тоже интуитивно начинает это чувствовать...
Ответить
Андрей Смоленко # ^ Сегодня, 12:10
а заменив единоросов на коммунистов что изменится?
Ответить
Uklefucka # ^ Сегодня, 12:24
А вот тут КПРФ во многом прав.
Ответить
КПРФ # Сегодня, 14:00
А вот скоро совсем и поглядим. Другая парадигма, другие ценности, другой социально-экономический пассаж.
Все дело в социально-политическом строе, который сегодня прогнил и который тащит ВСЕХ НАС в БЕЗДНУ. Вот пора его в утиль — поигрались в капитализьм, дикый и необузданный, и ХВАТИТ УЖЕ. ВЕдь не ДИМИТРОВ плохой или отдельные депутаты — СИСТЕМА УЖАСНАЯ. Она людей ламает, заставляет лгать, предавать близких и дальних, своих и чужих.
Ответить
КПРФ # Сегодня, 14:08
Вот ведь смотреть на всю саровскую войну — а она и в области, и в России такая же, масштабы иные просто, жалко: гражданин на гражданина, стенка на стенку, клан на клан... Сколько это у противоборствующих сторон отнимает ВРЕМЯ, СИЛ и ЭНЕРГИИ и НЕРВОВ! А ведь люди могли бы реально приносить пользу обществу и себе: расти духовно, саморазвиваться, "биться" за создание новых рабочих мест, инновационных предприятий. А так, по сути, прожигание энергии происходит, впустую да еще и негатива. Кому это надо? Городу, стране? Наверное, нашим противникам, кто нас не любит. Но в таком раскладе больше всех не любим мы себя сами. А вот это и есть тупик: вместо саморазвития система сама себя съедает и деградирует. Так что не в фамилиях дело совсем.
Ответить