Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Почитали и посчитали№ 31 от 03 августа 2011В понедельник, придя на работу, я обнаружила в своем электронном почтовом ящике письмо, отправленное с адреса помощника главы администрации С.А.Михайловой-Листрем со впечатляющим списком рассылки в разные СМИ и частным лицам. К письму была прикреплена статья под названием «Документы, связанные с бюджетом, надо читать внимательно, а считать правильно» (ну никак не может Светлана Арнольдовна избавиться от дурной привычки поучать всех и вся). В этот раз пресс-секретарь сити-менеджера не стала давать оценку личной жизни главного редактора «Вестей города» Е.Бабиновой, как она делала это несколько месяцев назад в рекламной газете и на одном из сайтов. Судя по тону новой статьи, у Михайловой-Листрем появился талантливый ученик — заместитель главы администрации, директор департамента финансов Виктор Сергеев. Но он, несомненно, превзошел свою наставницу — вместо женских истерик появилась мужская основательность и тонкая ирония. Из статьи (при цитировании орфография и пунктуация сохранены): 27 июля в газете «Вести города» была опубликована статья «Расшил» ситуацию» за подписью Аллы Шадриной, в которой затрагивается тема создания муниципального бюджетного учреждения. Наряду с мнением автора представлена позиция депутата Городской Думы Игорь Кузнецова, который отвечает на вопросы А.Шадриной. В связи с тем, что в данном материале представлена недостоверная информация, которая может ввести в заблуждение жителей города, администрация считает необходимым прокомментировать ситуацию со ссылкой на нормативные документы.В отличие от Виктора Вячеславовича, текст показался мне несложным. Допустим, я действительно сделала опечатку в максимальной цифре населения городов третьей группы, но это, как справедливо замечает автор ответа, непринципиально. Допустим, ошиблась на 0,83 в казуистическом высчитывании процентов. (Кстати, если бы Виктор Вячеславович поинтересовался у любого учителя, то он бы узнал, что действия с процентами начинают проходить не в третьем и даже не в четвертом классе, а только в пятом. Но и это непринципиально.) Дело-то не в этом. Придираясь к мелочам, В.Сергеев, как он любит это делать, уводит читателя от сути вопроса: норматив расходов на содержание органов МСУ не уменьшается (как утверждал на последнем думском комитете директор департамента финансов, и у нас есть аудиозапись этого), а увеличивается. И тут же сам это подтверждает: Теперь что касается увеличения нормативов. Я подготовил табличку, из которой все очевидно:Ура! Наконец-то хоть что-то стало понятно. Попробуйте, как советуют приближенные главы администрации, прочитать документы, связанные с бюджетом, внимательно. Разобраться в формулировках и цифрах можно, наверное, только в том случае, если рядом с вами, как с нерадивым учеником, сидит работник департамента финансов. Зато из волшебной таблички, составленной Виктором Вячеславовичем, сразу становится ясно, что содержание каждого сотрудника «серого дома» в этом году обходится налогоплательщику в 58,5 тысяч рублей ежемесячно (154 453 000 / 220 человек (численность сотрудников городской администрации, по данным В.Сергеева) / 12 месяцев). Сумма максимальных расходов по данному нормативу рассчитывается от суммы расходов предыдущего года. В таблице это цифры «2009 год — 181 644 тыс. руб., 2010 год — 156 075 тыс. руб., 2011 год — 154 587 тыс. руб.» То есть, суммы уменьшаются. Но позвольте, почему тогда проценты положительные — 116,6%? А потому, что администрация на протяжении ряда лет выводит своих сотрудников целыми подразделениями из состава органов МСУ, попадающих под этот норматив. Управление капитального строительства у нас — муниципальное учреждение, часть департамента культуры выведено в муниципальное учреждение «Центр развития культуры и искусства». И вот сейчас еще 37 человек персонала администрации выведено в МУ «Центр обслуживания органов МСУ». То есть фактическое число чиновников у нас не уменьшается, а наоборот — растет, суммарные расходы на них тоже. Но в той части расходов, которая попадает под данный норматив, их получается немножко меньше, чем в предыдущие годы, поэтому да, по нормативу сумма уменьшается, но реальные расходы — наоборот. Продолжим: Следующая недостоверная информация. Читаю в ответах депутата Кузнецова про 9 миллионов, которые область выделяет в связи с созданием нового бюджетного учреждения (кстати, его наименование «Центр эксплуатационного обслуживания и обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Сарова»): «Это подтверждение того, что область дает всего лишь согласие на то, что вы тратите деньги на ФОТ». Если бы Игорь Юрьевич поинтересовался, как формируются межбюджетные взаимоотношения, то понимал бы, что включение конкретного учреждения в протокол согласования годового ФОТа означает, что данные расходы будут в полной мере профинансированы. Источников два: наши собственных доходы и так называемая дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов (городских округов). Иными словами, чем выше защищенный ФОТ, тем больше размер дотации, выделяемой из бюджета Нижегородской области. В 2011 году это 599 млн. 862,1 тыс. рублей.Уж если вы, уважаемый Виктор Вячеславович, беретесь цитировать депутата, то, по крайней мере, не вырывайте высказывания из контекста. В продолжение приведенной вами фразы Игорь Кузнецов сказал: «Если учреждения нет, области и согласия не на что будет давать. Ну не будет у нас этих дополнительных расходов, и что?» А теперь области придется давать благополучному Сарову еще девять миллионов, хотя губернатор неоднократно подчеркивал, что в регионе есть гораздо более проблемные населенные пункты. Следующий яркий образ — про «мазохистов из Думы, которые боролись-боролись и сами себя наказали». Не понятно, зачем депутат Кузнецов ссылается на каких-то «некоторых», говорящих, что «администрация все, что ей нужно было, получила, а вы убрали расходы на думу». На самом деле в перечне работ, которые исключены, — ремонт трех кабинетов и коридора Городской Думы, а также ремонт девяти кабинетов и двух коридоров в других частях здания. Искренне сочувствую работникам городской думы и «других частей здания». Но администрация на самом деле получила то, что хотела — целое новое учреждение «Центр эксплуатационного обслуживания и обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Сарова», хотя, повторю мысль депутата Кузнецова, можно было объявить конкурс по обслуживанию одного-единственного здания городской администрации на условиях аутсорсинга, либо создать на базе существующего центра по обслуживанию зданий общеобразовательных школ центр по обслуживанию всего муниципального имущества. Но городской администрации, видимо, интереснее плодить новые бюджетные муниципальные учреждения. Цитируем дальше: И еще одно вранье. Тут даже определений других не найти. Рассуждая о строительство нового ФОКа, депутат Кузнецов вдруг вспоминает про театр: «… до сих пор его доделываем. Насилу упросили взять его на баланс в область». Действительно, года три назад администрация обращалась в область с предложением о передаче театра драмы, т.к. подобные учреждения культуры (например, в Нижнем Новгороде) финансируются из бюджета субъекта федерации. Но нам ответили, что содержание театра входит в полномочия органов местного самоуправления, поэтому будьте любезны исполняйте их в полном объеме. А иначе как бы мы могли ежегодно предусматривать в местном бюджете расходы по этой статье? И удивительно, что Игорь Юрьевич Кузнецов, являясь не первый год депутатом и обсуждая параметры бюджета, до сих пор не понял, что театр — это наш объект.А мне удивительно другое. У любого городского бюджета есть интересная особенность. Все деньги, поступающие извне (а их доля у нас примерно 65%), становятся местными. Если наш театр содержится только на средства, заработанные городом, соглашусь с формулировкой «вранье». Впрочем, мы пошлем официальные запросы и в местную администрацию, и в областное правительство с просьбой разъяснить, на какие деньги содержится наш театр. Виктор Вячеславович — доступный чиновник, в чем раньше мы не раз убеждались. Вот и на встрече с подконтрольными администрации СМИ он заявил, что готов потратить даже личное время, чтобы разъяснить все, что не ясно. Тогда непонятно — почему он не пригласил меня лично, чтобы объяснить, в чем я не права, чтобы мы могли дать опровержение «вранью»? Вместо этого государственный человек как-то не по-мужски, за глаза, устроил «публичную порку» газете и автору публикации. Мы тоже люди открытые, и если у Виктора Вячеславовича появится желание объяснить нам тонкости бюджета, пусть звонит по телефонам, указанным на последней странице издания. Алла Шадрина Опубликовано на сайте 04 августа 2011  Читайте также в номере № 31 от 03 августа 2011
Нет комментариев Написать |