Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Дебаты ближе к холодам№ 39 от 29 сентября 2010Жителей домов № 8, 10, 12 по улице Павлика Морозова и №27 по улице Лесной, получивших квитанцию за коммунальные услуги, ожидал сюрприз: стоимость горячей воды увеличилась в 20 раз и составила от 3 до 5 тысяч рублей. Будем считать, что эти горожане «легко отделались». Жители дома № 6 по Зернова должны заплатить по 4000 рублей на человека, Зернова, 18 — и вовсе по 7200. Семья из четырех человек может враз лишиться 30 тысяч рублей, у некоторых эта сумма эквивалентна месячному доходу. Почему так случилось, обсуждали на круглом столе в минувший четверг депутаты городской думы, директор ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и два его заместителя, бывший директор Энергоуправления, представленный как эксперт. Председательствовал и.о. главы города А.В.Голубев. Сразу стало понятно, что мирной и любезной дискуссия не будет. Директор Центра ЖКХ и одновременно депутат И.А.Грузин высказал свой взгляд на методику расчета выработки СГК (ТЭЦ, дочернее предприятие «Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ») и изложил его в письме главам города и администрации. В письме также указано, что в областном арбитражном суде рассматривается иск «Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ» к МУП «Центр ЖКХ» о взыскании долга в размере 45 млн. рублей, а его особенностью «является то, что в случае его удовлетворения возмещать претензии истца («Обеспечения РФЯЦ-ВНИИЭФ», — Авт.) будет население путем оплаты доначисленных коммунальных платежей». (Получается, Центр ЖКХ направил квитанции жителям, не дожидаясь решения суда). Дирекцию «Обеспечения» письмо возмутило в принципе, она посчитала, что информация в нем, «мягко говоря, не соответствует действительности». Директор «Обеспечения» С.Ковалев не понимал, к чему это собрание, ведь предыдущие неоднократные досудебные переговоры привели к тому, что стороны решили все-таки решить вопрос в законодательном порядке. Администрация согласилась, ГК «Росатом» («под которым мы все «ходим», как заметил кто-то из присутствующих) одобрил. Депутаты предполагали напряженную обстановку среди населения, выходы его на площадь, сравнивая ситуацию с той, что была на крейсере «Варяг» или в Новочеркасске. Звучали слова «беспредел» и «издеваться над народом». Другие парламентарии объясняли желание разобраться в этом деле тем, что представляют во власти население и обязаны защищать его интересы. Вообще образов было много. Игорь Альбертович нарисовал следующую картинку: «Представьте, что вы пришли в кафе, вас привязали к стулу и против воли накормили первым, вторым, третьим, затолкали бифштекс и десерт и потребовали оплатить». У «Обеспечения» эта же идея, только другой контекст: «Пришли вы в кафе, заказали кучу блюд, объелись и вдруг при оплате поняли — десерт-то лишним был! Не буду его оплачивать». Итак, читателю теперь ясно, в чем соль вопроса? Как считает «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», объем тепловой энергии был отпущен соответственно холодной зиме 2009-го года. Центр ЖКХ полагает, что этот объем превышал необходимый, а разницу — 44 млн. рублей — предлагает погасить населению. Оно, в свою очередь, с этим несогласно, а разъяснений ждет от главы администрации. Население вообще не понимает, почему стало крайним в споре двух хозяйствующих субъектов! Почему же пострадали жители только этих домов, а не весь город? На это внятного ответа нет, понятно лишь, что связано это с наличием либо отсутствием в доме счетчиков — как индивидуальных, так и общедомовых. На круглом столе бывший директор Энергоуправления, приглашенный в качестве эксперта, говорил о том, что не надо «доводить ситуацию до греха» и что допускать до суда тоже не следует, а тот, по чьей вине (видимо, «Обеспечение») произошла ситуация, должен всё объяснить. Сомневался в оценке экспертов, приглашенных судом, и утверждал, что сколько экспертов, столько и мнений. После практически полуторачасовых препирательств дело осталось на том же уровне, что и было до встречи: решение за судом. В понедельник жители дома № 10 по ул.П.Морозова в очередной раз удивились, увидев на доске объявлений сообщение следующего содержания: «МУП «Центр ЖКХ» в вашем многоквартирном жилом доме производит корректировку платы за горячее водоснабжение с января по август 2010 года… Расхождение между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний всех индивидуальных приборов обусловлено тем, что тепловая энергия на горячее водоснабжение расходуется на отопление ванной комнаты (полотенцесушителя). Вы, как собственники помещений в многоквартирном доме, можете ввести в квартплату отдельный платеж. В этом платеже будут учтены расходы на отопление ванной комнаты. Платеж будет взиматься в виде фиксированной суммы с каждой квартиры, независимо от количества граждан, проживающих в квартире, и площади помещения. В зависимости от размера платежа, его включение в квартплату позволит либо снизить до минимума, либо полностью исключить ежемесячную корректировку по горячему водоснабжению. Решение о включении дополнительных платежей может быть принято на общем собрании большинством голосов». «Теперь еще и полотенцесушители!» — восклицают жители и действительно собираются провести собрание, на котором обсудят не только это предложение МУП «Центр ЖКХ», но и всю сложившуюся ситуацию. Ну а мы обещаем рассказать о ее развитии. Е.Бабинова, фото Е.Пегоевой Опубликовано на сайте 29 сентября 2010 Читайте также в номере № 39 от 29 сентября 2010
Нет комментариев Написать |