Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Кто в Сарове главный?№ 41 от 13 октября 2010 Экономика с Дмитрием ФайковымДалее, по идее, должна следовать реплика из серии известных анекдотов про господина Ржевского: «Поручик, молчать!» Для пробуждения эрудиции и вхождения в тему предлагаем выбрать один из вариантов ответа (должности расположены в алфавитном порядке): а) генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»; б) глава администрации города; в) глава города; г) губернатор Нижегородской области; д) директор РФЯЦ-ВНИИЭФ; е) жители города; ж) иные лица; з) председатель правительства Российской Федерации; и) президент Российской Федерации. Действительно, а кто главный? Если считать по возрасту (экономических субъектов, а не людей), то монастырь. Если по объемам денег — то РФЯЦ-ВНИИЭФ. Если по вкладу в статус ЗАТО — то опять РФЯЦ-ВНИИЭФ. Если по административно-территориальному делению — то город (любое ЗАТО в соответствии с законодательством — это муниципальное образование в форме городского поселения, такое же, как, например, Дзержинск). Если по закону — то жители города (местное самоуправление — это самостоятельное решение НАСЕЛЕНИЕМ вопросов местного значения, управления муниципальной собственностью и т.д.) Социальный контракт. Это не про пенсию В экономике есть такой термин — «социальный контракт». Он обозначает взаимные ожидания и обязательства, которые государство и граждане имеют по отношению друг к другу. В нашем случае государство — это местная власть, граждане — жители Сарова. Что мы, как жители города, ожидаем от местной власти? Думается, что, как минимум, следующих благ: Возможность работать и зарабатывать. Самое главное, что ожидают жители города от местной власти и за что они готовы быть лояльными к этой власти, — это наличие рабочих мест в городе и уровень оплаты труда. Если люди зарабатывают — это хороший город (читай — хорошая власть). Органы местного самоуправления сами не создают много высокооплачиваемых рабочих мест, но они могут обеспечить благоприятный инвестиционный климат, который способствует притоку в город капитала и созданию рабочих мест. Благоустройство города. Людям свойственен эмоциональный способ восприятия жизни. Мы сравниваем города не только по их культурно-исторической или экономической ценности, но, и, в немалой степени, по тому, насколько комфортно там жить. Москва — шумная, суетливая. Питер — спокойный. Одесса — хитрая и т.д. Мы быстро замечаем ухоженность (или неухоженность) городских улиц и парков, чистые (грязные) тротуары, автомобилисты добавят к этому качество дорожного покрытия и т.д. Людям приятно жить в благоустроенном городе и они ожидают этого благоустройства от местной власти. Личная и имущественная безопасность, охрана права собственности. У нас есть квартира, машина, велосипед, гараж, сумка в руке и т.д. Мы постоянно сталкиваемся с другими людьми — с кем-то дружески, с кем-то не совсем, кого-то стараемся избегать. Мы ожидаем от местной власти, что именно она организует защиту нас самих и нашей собственности, создаст условия, при которых на нас не нападут грабители и хулиганы в пределах населенного пункта. Но если вдруг произойдет какой-то инцидент, то созданный властью механизм защиты позволит быстро найти и наказать виновных. Предоставление социальных благ — образования, здравоохранения, социальной помощи и пр. Абсолютное большинство из нас прекрасно осведомлено, что местная власть должна обеспечить жителей города основными общественными благами. На основе имеющегося опыта мы предполагаем (и часто молча соглашаемся с этим), что такие блага, произведенные государственными организациями, будут не самого высокого качества. Многие из нас готовы приобрести такие же по сути блага, но более высокого качества, заплатив за них собственные деньги (это и медицинские услуги, и образовательные услуги, и услуги социальных работников или няни и т.д.). Однако мы, как жители конкретного города, уверены, и однозначно ожидаем от власти, что основные общественные блага будут нам доступны, и, кроме того, ожидаем наличие выбора в способах и качестве получения таких благ. Организация производства и предоставления коммунальных услуг. Мы прекрасно понимаем, что за эти услуги необходимо платить, и платить их конкретному производителю. Обязанность муниципалитета, которую ожидают жители, — это создание или привлечение производителей всех жилищно-коммунальных услуг. Мы не знаем точно, сможем ли мы заплатить сегодня за все услуги, но предполагаем, что у нас должна быть возможность иметь не только водоснабжение, тепло, газ, электричество и пять программ ТВ, но и кабельное, и цифровое телевидение, высокоскоростной Интернет, железную дверь в подъезде, регулярные уборки подъезда, доступные услуги по ремонту жилья, освещенный двор, место для стоянки автомобиля и для прогулки с детьми и т.д. Возможность удовлетворения социальных, культурных и экономических потребностей. Человеческое общество давно стало обществом потребления. Мы едем в Италию не только (а иногда и не столько) за приобщением к великой культуре, а на великие распродажи. Почему молодежь уезжает из маленьких городов, в том числе и из Сарова? В них объективно меньше возможностей проведения досуга, то есть удовлетворения социальных и культурных потребностей. В них значительно меньше выбор продаваемых товаров и услуг (что само по себе тоже объективно). А хочется больше — как в Москве. Жители небольших городов ожидают от местной власти действий, направленных на повышение своего социального, культурного и «экономически-потребительского» статуса. Можно перечислить и иные блага, но думается, они будут более детальной расшифровкой указанных выше. Что мы готовы отдать за предоставление перечисленных выше ожидаемых благ? По большому счету, не так уж и много. Налоги. Сегодня напрямую в муниципальную казну идет незначительная доля наших налогов. В бюджете Сарова налоги составляют менее 30% всех доходов. Кстати, по другим городам Нижегородской области эта цифра лишь немного больше. В любом случае это очень небольшие средства, которые не покрывают потребности муниципального бюджета. Практически все города получают межбюджетные трансферты из областного бюджета, а Саров, как закрытое административно-территориальное образование, еще и из федерального бюджета (рис.1). Таким образом, жители Сарова отдают «в оплату» за получаемые от местной власти блага не только муниципальную, но и федеральную часть налогов, что, кстати, нисколько не смущает жителей города, даже, скорее, воспринимается с удовлетворением.  Рис. 1. Доля государственных трансфертов в общих доходах бюджета ЗАТО г.Саров в 2000-2009 годах, %% Свой голос на местных выборах. Российские граждане в целом не очень активны на выборах любого уровня, но к выбору местных политиков всегда относятся с большим пристрастием. Особенно в небольших городах, ведь в этом случае речь часто идет о знакомых или полузнакомых людях. Часть своих свобод, в соответствии с федеральным, областным и местным законодательством. Например, в Нижегородской области прошла серьезная кампания по борьбе с автомобилистами, паркующими свои авто на газонах. Поругались, но заезжать на газоны стали меньше. В ЗАТО ограничений еще больше — ограничены свобода передвижения, обмена информацией, свобода предпринимательства и пр. Понимая, что это часть оплаты за повышенную бюджетную обеспеченность и возможность неплохо по местным меркам зарабатывать, горожане воспринимают это спокойно, даже как само собой разумеющееся. У греков «моно» значит «один», а у нас — «три» В моноспециализированном городе, каким и является Саров, в социальном контракте появляется третье лицо — градообразующее предприятие (читай — РФЯЦ-ВНИИЭФ). Объясним, почему: 1. РФЯЦ-ВНИИЭФ, не являясь властной структурой, тем не менее создает общественные блага, в частности: • рабочие места — это благо и для жителей (способ самореализации и получения дохода), и для власти (рабочие места — хорошая власть). В РФЯЦ-ВНИИЭФ трудится примерно треть населения города в трудоспособном возрасте; • повышенная оплата труда; как следствие — у жителей города есть деньги, значит, развивается торговля, сфера обслуживания и пр.; • потребность градообразующего предприятия в квалифицированных кадрах ведет к развитию образования в городе; • развивает культурные, спортивные, рекреационные возможности города. На балансе градообразующего предприятия находятся Дом ученых, Центр культуры и досуга, несколько спортивных объектов, профилакторий, детские лагеря и т.д. РФЯЦ-ВНИИЭФ принимает участие в финансировании культурных мероприятий общегородского значения, помогает в восстановлении культовых объектов и т.д. 2. Градообразующее предприятие формирует общественные группы (руководство предприятия, профсоюз, коллектив предприятия и т.д.), с которыми не может не считаться местная власть. Эти общественные группы оказывают влияние в повседневной жизни, на местных выборах, во взаимодействии с региональной и федеральной властью и т.д. 3. Именно из-за расположения на территории Сарова ядерного центра он имеет статус ЗАТО, со всеми вытекающими отсюда особенностями: повышенное бюджетное обеспечение, федеральный статус и финансирование силовых структур и медицины и т.д. И жители города, и местная власть имеют определенные ожидания в отношении предприятия. Как минимум, они ожидают его устойчивого функционирования как гарантии благополучия города. ЗАТО — это по закону или по понятиям? Русский язык всегда обогащался неформальной лексикой. Будем считать, что «по понятиям» — это значит традиционно, как обычно, без письменного (формального) соглашения или нормативного акта. Почему ЗАТО — «по понятиям»? Вроде бы есть целый закон «О ЗАТО», еще какие-то документы. Они, конечно, есть, да не все в них есть. Например. На известном нам документе написано: «Является собственностью ВНИИЭФ». Если житель города никогда не был связан с РФЯЦ-ВНИИЭФ никакими соглашениями, на каком основании он пользуется собственностью этого предприятия? Другой пример. Какая ответственность установлена за нарушение особого режима ЗАТО? (Ответ — штраф от ста рублей до одной тысячи). Может быть, в этом есть глубокий смысл. Пока не понял. Третий пример. Закон «О ЗАТО» подразумевает социальную компенсацию для лиц, проживающих или работающих в ЗАТО. Эта компенсация за ограничение прав — не только для работников градообразующего предприятия. Раньше всем добавляли 20% в оплате труда. А сейчас? (Про государственное страхование и гарантию занятости уже просто неприлично вспоминать). Пример посложнее. Социально-культурные объекты градообразующего предприятия, например, Дворец культуры и досуга (бывший Дом культуры), находящийся на центральной площади города и составляющий единый архитектурный ансамбль с муниципальными зданиями, — он создавался только для ядерного центра? Скорее всего, все понимают, что нет. Его значение — общегородское. А где записано? У собственности-то один хозяин. И все-таки меморандум, господа, меморандум! Россия привыкла жить по традициям. В культурном плане это бесспорно хорошо. В остальном же стоит жить по закону. Есть закон — есть ответственность — есть порядок. Применительно к нашей теме это значит, что для полноценного развития города необходимы не только красивые слова и заявления, но и конкретные совместные документы, с обязанностями и ответственностью. В экономических терминах это можно перефразировать так: между городской властью (как выразителем интересов жителей города) и градообразующим предприятием должен существовать формальный контракт, определяющий деятельность сторон по развитию города. На основе этого контракта и с привлечением, опять же, обеих сторон, должны формироваться программы социально-экономического развития города, а также целевые программы по отдельным направлениям. Иначе что получается? Город уже который год пишет свои программы и концепции социально-экономического развития, где, если почитать, градообразующего предприятия нет. Ядерный центр вместе с ГК «Росатом» формирует свои программы развития. На разных территориях живем? В этом свете исключительно логично выглядит недавняя инициатива по формализации отношений между городскими властями и РФЯЦ-ВНИИЭФ в виде документа под названием «Меморандум о сотрудничестве». В переводе с латинского «меморандум» — «то, о чем следует помнить». В этом документе пока лишь в самом общем виде записаны принципы и цели сотрудничества — развитие города. Если мы все будем об этой цели помнить — город будет процветать. Страна, кстати, тоже. Лишь бы не забыли. Дмитрий Файков, кандидат экономических наук Опубликовано на сайте 13 октября 2010 Читайте также в рубрике Экономика с Дмитрием Файковым
Читайте также в номере № 41 от 13 октября 2010
Комментарии
НаписатьЕсли вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы |
