Рубрики

Бизнес Блиц Бюджет В прокуратуре Вопрос психологу Города-деревни-мегаполисы Городская дума: Суть событий Дайте жалобную книгу Дети войны Жильё моё Записки отчаянной мамочки Знай наших Испытано на себе История с Еленой Мавлихановой Колонка юриста Криминфо Крупным планом Культура Малоэтажное строительство Непреклонные годы О былом Один день из жизни…Письма-звонки-визиты Привет с большой земли Путешествия Родители Саров: инструкция по применению Слово депутату Слово за слово Спорт Спроси священника Твори добро Фемины и политика Фотоконкурс Хорошо сказано Чтиво Школа Экономика с Дмитрием Файковым Язык помощи

Номера

...архив...26 ноября 2014⁽⁴⁸⁾03 декабря 2014⁽⁴⁹⁾10 декабря 2014⁽⁵⁰⁾

Слово — читателю

Книга отзывов Последние обсуждения

Непроголосовавшие

№ 14 от 06 апреля 2011 Городская дума: Суть событий

Шесть депутатов отказались голосовать за решение о принятии отчета главы администрации за 2010 год. Мы решили узнать у них, почему.

Депутат Г.Кашинцов обосновал свое решение прямо на заседании думы:

— В этой ситуации принимать отчет к сведению считаю неправильным. Если голосовать «за» — значит, я его поддерживаю, если «против» — я выступаю против формы некого отчета. Если «воздержался» — значит, я прячусь в кусты. Поэтому я не принимаю в этом участия.

Депутат И.Кузнецов:

— Данный отчет не позволяет оценить работу администрации. Если бы он состоял из чистого листа, мы вынуждены были бы все равно принять его — такова форма, в которой это выражено. Именно против нее я и выступаю. Есть приказ президента РФ Д.Медведева «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», на его основе должна быть разработана методика оценки такого отчета.

Депутат Д.Авдеев:

— Администрация в 2010 году работала в обычном режиме, не хуже, чем в другие годы. Поэтому я не могу голосовать «против» отчета. Но последняя ситуация с протекшими крышами, неубранным снегом не дает мне морального права поднимать руку и голосовать «за» отчет. Если я «воздержался», то значит, мне все равно, а это не так. И я не голосовал, чтобы не соглашаться с тем, что крыши будут лататься из года в год, как латаются дороги. Думаю надо сначала сделать все для комфортной жизни людей, а потом заниматься украшением города. Несмотря на то что высокие гости обычно не оценивают состояние крыш, в отличие от фасадов и прочих атрибутов благоустроенного города, за ними необходимо следить в первую очередь.

Депутат, заместитель председателя думы А.Голубев:

— На думе было ясно, что люди недовольны работой коммунальных служб города, и проголосовать «за» решение о принятии отчета к сведению было бы неправильно. Мы же не бумагу выставляли на суд общественности, а работу администрации. А некоторые ее службы со своими обязанностями не справились или отреагировали запоздало. Налицо отсутствие четкой организации работы и обратной связи, о чем так много говорили жители. В дальнейшем надо разработать рекомендации для отчета сити-менеджера перед исполнительной властью, чтобы можно было выставлять оценки.

Депутат Д.Андреев:

— В сложившихся на заседании думы условиях, когда жители выражали недовольство деятельностью администрации, я посчитал невозможным для себя голосовать «за» решение о принятии отчета. Некоторые службы не справились со своей работой, не реагировали на жалобы жителей.

Не голосовал за отчет депутат И.Ситников, выразивший свою позицию на заседании думы.

Е.Бабинова

Опубликовано на сайте 07 апреля 2011

Неинтересная статья :( Интересная статья! Обсуждение: 5