Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Возвращение 30 миллионов№ 29 от 20 июля 2011 Городская дума: Суть событийНа прошлой неделе депутаты собрали кворум, да еще какой — 33 из 34! Неудивительно, ведь должны были приниматься корректировки бюджета, против которых настойчиво выступали внииэфовские депутаты и некоторые их сторонники. Но сначала был утвержден отчет об исполнении бюджета города за 2010 год. В прошлом году в местную казну поступило почти 1 млрд 932 млн рублей, из них более половины (56%) приходится на долю безвозмездных поступлений из бюджетов разных уровней. Расходы составили 2 млрд 128 млн рублей. Дефицит был покрыт за счет остатков средств бюджета на 1 января 2010 года. Затем перешли к обсуждению пресловутой корректировки. Докладывал зам. главы администрации по финансам В.Сергеев. Доходная часть должна быть увеличена на 70 млн 148 тыс. рублей, расходная — на 74 млн 448 тыс. По поводу расходов на новое муниципальное учреждение по обслуживанию здания городской администрации главный финансист города объяснил следующее: — Сумма по текущему ремонту здания состоит из 2 млн 582 тыс. рублей — капитальный ремонт кровли и 555 тыс. — залитых кабинетов, а было заложено 1 млн 637 тыс. И все приобретения на 1 млн. 16,5 тыс. тоже производиться пока не будут. Итого сумма экономии — 2 млн. 98,5 тыс. рублей. На какие цели будут направлены эти средства — решит согласительная комиссия и в конечном итоге дума. Но, похоже, администрация убедит послушных депутатов, что чиновников позарез нужно оснастить и компьютерами, и кондиционерами, и новой мебелью. В прениях свою позицию опять обозначили несогласные депутаты. И.Старостина считает, что если в бюджете появляются дополнительные средства, то корректировки должны выстраиваться в порядке приоритета, а это зарплаты бюджетников и ремонт крыш. Поэтому она призвала коллег: «Остановитесь! Подумайте еще раз! Безусловно, нужно и ремонтировать Ледовый дворец, и содержать здание администрации, но это не первоочередные задачи, их можно перенести на следующие годы». В.Сергеев пришел на заседание подготовленным и признался, что ожидал, что основным камнем преткновения станет создание нового муниципального учреждения. Поэтому он привел еще один, с его точки зрения, самый весомый, аргумент: — Сегодня (14 июля. — Авт.) подписан протокол согласования фонда годовой оплаты труда на следующий год, и новое учреждение вошло в него. Если мы его не создадим, бюджет потеряет 9 млн 710 тыс. рублей из области. Вот цена вопроса, т.е. фонд заработной платы будет считаться только на те учреждения, которые уже либо созданы, либо есть постановление об их создании. Они сегодня у нас находятся в стадии создания, соответственно, есть постановление, и область приняла данное учреждение к финансированию и дополнительно сформировала его ФОТ. Если мы готовы отказаться от 9 млн 710 тыс., давайте думать. Депутат И.Кузнецов обратился к В.Сергееву с вопросом: — В своих выступлениях вы говорили, что мы потеряли 30 млн областных денег на благоустройство. Если это так, почему они у нас появились в корректировке? В.Сергеев: — Если цитируете, надо цитировать дословно, иначе это некое перевирание. Чтобы нас не обвиняли в «творчестве», цитируем дословно ответ В.Сергеева на вопрос Кузнецова, заданный им на объединенном комитете 11 июля. Вопрос: «Вы сказали, что без софинансирования мы денег [на благоустройство] из области не получим. Какой документ у вас есть, который подтверждает это?» В.Сергеев: — 424 постановление правительства («О порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на проведение мероприятий по благоустройству территории муниципальных районов и городских округов и ремонту инженерной инфраструктуры объектов жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году», одобренное Законодательным собранием области 23 июня этого года. — Авт.), которое обязательно регламентирует софинансирование не менее 30% по двум разделам благоустройства. Срок принятия решения прошел. Мы должны были представить не позднее пятницы (8 июля. — Авт.) выписку из бюджета о софинансировании. Пятница уже прошла. Но вернемся к заседанию. Слово Виктору Вячеславовичу: — Я говорил и говорю, что сегодня мы пока не представили выписку из решения о бюджете о подтверждении нашего софинансирования. Поэтому получение средств из областного бюджета пока находится под вопросом. Это прерогатива областного Министерства ЖКХ. Если сегодня состоится решение о бюджете, выписка сегодня будет направлена, и они будут принимать решение. Что касается нового учреждения — ни одно из учреждений, создаваемых нами в последнее время, так долго, кропотливо и досконально не обсуждалось. Когда в прошлом году мы с вами создали Центр по эксплуатационному обслуживанию общеобразовательных учреждений, на все обсуждение было затрачено ровно 20 минут. Потому что сказали, что необходимо сократить неэффективные расходы, чтобы увеличить сумму субвенций по общеобразовательным школам. И создали центр, где также был выведен весь обслуживающий персонал из школ. И это не вызвало никаких вопросов, хотя там также были дополнительные средства, потому что также был принят управленческий персонал три человека, которые у нас стандартно появляются. По новому учреждению мы уже сегодня реально получаем деньги. Они идут в расчет фонда оплаты труда, который мы сегодня защитили в областном Министерстве финансов отдельной строкой, которая называется «Муниципальное учреждение, созданное для хозяйственного обслуживания органов МСУ». Это есть в протоколе, и министерство принимает эти расходы по ФОТ. Если учреждение не создано, никаких расходов не появляется. Дополнил своего заместителя глава администрации В.Димитров: — Или мы работаем в одной команде и на одну цель, или на разные цели. Вот тогда об этом нужно сказать. В области очень жесткий подход: было обозначено 8 июля. Какое сейчас область примет решение, никто не знает. До этого — могу привести примеры — решения принимались очень жесткие: не успели вовремя, средства были направлены в бюджеты других городов, которые успели. Вот и все. Поэтому у меня просьба на будущее к этому вопросу очень ответственно относиться. Депутат И.Грузин вступил в дискуссию: — Конечно, надо двигаться вместе и пытаться получать деньги из бюджетов всех уровней. Но делать это так, чтобы не ущемлять интересов населения. Виктор Вячеславович, отвечаю на вашу реплику о том, что вас неправильно цитируют. Это делают не только депутаты, но и пресса. Из ваших выступлений сделан вывод, что восемь депутатов увели из города 30 миллионов, и это напечатано в муниципальной газете «Городской курьер» (№ 28 от 13 июля 2011 г., статья «Восемь депутатов решили увести 30 миллионов?». — Авт.). Поэтому вы тоже осторожней будьте в своих высказываниях. Сейчас выясняется, что оказывается, не увели и не опоздали. Мы говорим о том, что появляются дополнительные доходы и их нужно направлять на ключевые вещи — капитальный ремонт домов, увеличение зарплат бюджетникам, и это можно делать уже сейчас. Мы говорим, что приоритеты надо расставлять по-другому, и в этом наше главное расхождение. Нельзя манипулировать депутатами и прицеплять паровозом к действительно важному решению по благоустройству те решения, которые весьма сомнительны. Я эту корректировку поддерживать не буду. Глава администрации все вопросы по поводу крыш предложил адресовать директору Центра ЖКХ депутату И.Медведеву: — У нас в риторике людей, даже грамотных и обладающих информацией, звучит: «проблема ЖКХ», «проблема кровель». Ваш коллега сегодня является генеральным директором Центра ЖКХ. Создана не одна комиссия, которая сегодня в ежедневном режиме работает. Огромный пласт объемных работ, который выполнен с апреля по июль. Но у меня такое ощущение, что те люди, которые говорят о проблемах кровель, не знают, что это такое. Коллеги, у меня предложение — обратитесь к И.Медведеву, пусть он вас проведет на те кровли, которые сейчас отремонтированы. Не поленитесь, посмотрите, залезьте на крышу, какие технологии сейчас применяются, что сейчас сделано и что будет сделано. У меня просьба — из риторики убирайте вопросы, связанные с тем, что это проблемы. Вас перетащили красивыми словами, статьями из точки А в точку Б. И в этой точке Б упорно находитесь и не хотите с нее сдвинуться. Когда такие заявления звучат, вы просто будьте ответственны и придите, посмотрите на место — есть это или нет, есть ли движение или нет, есть ли проблемы у Центра ЖКХ или нет. За депутатов не отвечаю, но мы, журналисты, обязательно побываем на крышах и проверим слова сити-менеджера, а еще поговорим с жителями пострадавших от протечек домов. Но это так, к слову. 26 голосами за, пятью против и двумя воздержавшимися депутаты корректировку бюджета утвердили. Так что у нас в городе появилось два новых муниципальных бюджетных учреждения — по обслуживанию одного единственного здания городской администрации со штатом 40 человек и по изучению общественного мнения со штатом 14 человек. Среди прочих расходов — 1,5 млн рублей будет потрачено на капитальный ремонт освещения Ледового дворца, 965 тысяч местный бюджет в качестве вспоможения выделяет УВД на покупку иномарки. Итак, группа несогласных выполнила свой долг — не сорвала заседание, но опять оказалась в меньшинстве. Поэтому, как сказал на сессии И.Грузин, они оставляют за собой право применять практику «голосования ногами», если их мнение будет продолжать игнорироваться машинами для поднятия рук. Алла Шадрина, фото автора Опубликовано на сайте 23 июля 2011 Читайте также в рубрике Городская дума: Суть событий
Читайте также в номере № 29 от 20 июля 2011
Нет комментариев Написать |