Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Дочки-матери№ 13 от 27 марта 2013Как сложно установить истину. Адвокату об этом известно как никому другому. У нас принято считать, что истину в высшей инстанции устанавливает суд. Но спросите об этом миллионы истцов и ответчиков по судебным процессам, которые остались недовольны вынесенным решением и подавали апелляции на пересмотр дела. Наверно, ни один суд не обходится без такой вот маленькой трагедии, и если чьи-то интересы удовлетворены, то чьи-то обязательно оказываются ущемленными. Особенно острые драмы разворачиваются в семейных спорах. Если семья дала трещину и близкие люди оказываются по разные стороны баррикад, забываются самые добрые чувства друг к другу. Муж против жены, мать против дочери — эти осколки уже, наверно, никогда не сложить. В деле, которое ведет ведущий юрисконсульт юридического бюро «Правовая помощь» Дмитрий Стерхов, самым большим пострадавшим является ребенок. Именно за его интересы и безопасность воюют обе стороны, на деле давно став врагами друг другу. Жила-была одна семья, назовем ее Ч.: мама, ее маленькая дочка, их бабушка и дедушка. Дочь с внучкой жили отдельно, но регулярно приходила к своим родителям в гости. И однажды бабушка стала замечать в поведении своей дочери странности. По словам Ксении Романовны, ее Марина совершенно перестала следить за дочкой и относилась к своим родительским обязанностям небрежно. Могла на длительное время оставить маленькую Сашу одну, халатно относилась к ее внешнему виду и здоровью. Что, по словам бабушки, и привело к развитию таких заболеваний, как плоскостопие, заикание, диффузный зоб. В медицинской карте девочки нет записей ни об одной из полагающихся ребенку прививке. Внучка не посещала кружков или секций. И бабушка начала тревожиться. По ее глубокому убеждению, Марина попала под влияние своего гражданского мужа, который нигде не работал и, состояв на учете в службе занятости, тем не менее, умудрялся оставаться незыблемым авторитетом для ее дочери. Как-то повлиять на ситуацию Ксения Романовна не могла и до поры до времени держала свои страхи при себе, продолжая переживать за судьбу дочери и внучки. Но последней каплей терпения стало то, что бабушка стала замечать, как ей показалось, странное сексуальное поведение у пятилетней Сашеньки. А именно, непонятные игры, в которые она пыталась научить играть и ее. Дмитрий Стерхов: — Когда Ксения Романовна обратилась ко мне, за плечами у нее уже было несколько судебных процессов, проведенная огромная работы. Супруги Ч. хотели ограничить в родительских правах свою дочь Марину, поскольку переживали за внучку, которая проживала отдельно от них в квартире с дочерью и ее гражданским мужем. Что интересно, в 2011 году, когда состоялся первый суд по этому гражданскому делу, органы опеки и попечительства опасения пенсионеров полностью разделили. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель органов опеки и попечительства департамента образования Сарова Т.З.Тужилкина указала, что неприятие матерью действий по оздоровлению ребенка — а именно отказ от прививок, длительное оформление посещения девочкой детского сада и т.д., могли повлечь создание опасной для маленькой девочки ситуации. Более того, у юристов ЮБ «Правовая помощь» хранится заключение департамента образования г. Саров от 22 июня 2011 года за подписью и.о. директора департамента образования г. Сарова И.Л.Кочанкова. Из которого следует, что департамент образования администрации г. Саров изучил исковые заявления, ознакомился с материалами дела, выслушал на судебном заседании истца, ответчика, свидетелей, посетил место жительства истца и ответчика. И признал, что ответчица систематически оставляет свою дочь со своим сожителем, который уже однажды был лишен родительских прав за уклонение от родительских обязанностей и злостную неуплату алиментов. Этот человек нигде не работал и не признавал свое отцовство над девочкой. Более того, муниципальные чиновники подтвердили, что Марина не готовит для дочери еду, полностью полагаясь на сожителя. Оставляет дочь без присмотра, что, конечно же, является опасным для ее жизни и здоровья. «Опасная для ребенка обстановка создает необходимость отобрания ребенка у родителя. В результате применения такой меры права интересы несовершеннолетней … получают защиту, — значится в заключении. — В целях защиты интересов несовершеннолетней … департамент образования администрации г. Саров поддерживает исковое заявление истца об ограничении родительских прав». Этот документ, кстати, никак не был учтен судом при вынесении решения по данному делу. Хотя, по словам Д.Стерхова, суд, который состоялся в июне 2011 года и вынес свое решение не в пользу пенсионеров, не мог не дать должной оценки этому заключению. И этот факт является поводом для повторного обращения в суд. Это мнение разделяли с Д.Стерховым и юристы нижегородской коллегии адвокатов «Чайка и коллеги», и уполномоченный по правам ребенка в Нижегородской области С.В.Барабанова. — Еще в 2011 году, на момент рассмотрения дела в суде, когда истцом было обнаружено странное поведение внучки, дело должно было быть приостановлено и назначена экспертиза, — убежден юрист. — И сейчас обстоятельства нисколько не изменились, и девочка продолжает жить в тех же самых условиях, которые вызывают у нас совершенно справедливые опасения. Но бабушка и дед не собираются опускать руки. Несмотря на то, что Cаровский городской суд признал их доводы недостаточно убедительными, они собирают новые доказательства. Особую тревогу Ксении Романовны вызывают странные игры пятилетней Саши. На свои деньги она даже заказала две экспертизы в «Центре судебных экспертиз» (г.Москва), которые установили, что игра, в которую играет девочка, не могла быть позаимствована из мультфильмов, была привита взрослым человеком и носит явно неполезный для ребенка характер. — Ни у кого нет задачи непременно отобрать ребенка у мамы. Мы просто хотим привлечь внимание суда и органов власти к обстоятельствам воспитания и содержания девочки в этой семье. Надеемся, что проведенным экспертизам также будет дана должная оценка, — убежден Дмитрий Стерхов. Пока юристы ЮБ «Правовая помощь» готовятся к новому судебмному заседанию, пенсионеры лишены возможности видеть Сашу: Марина запрещает им с ней встречаться. Несмотря на то, что Нижегородским областным судом было вынесено определение о порядке общения бабушки и дедушки с внучкой. Редакция обязательно будет следить за развитием этого дела. Ольга Головнева, фото из сети Интернет. Имена героев публикации изменены Опубликовано на сайте 28 марта 2013  Читайте также в номере № 13 от 27 марта 2013
Нет комментариев Написать |