Как не вляпаться... в непосредственное управление

Собственно точка зрения автора вполне понятна — негатив нагнетается любой ценой. Но несколько поражает, как искажаются факты в угоду тенденциозной подаче.

Ладно бы название, это дело личное и автор волен выбирать его самостоятельно. А вот цитата под ним (в бумажной версии, в электронной — в конце статьи) уже настораживает: "Вердикт жителей домов по ул. Лесной, д.37 и Гагарина, д.21 однозначен — не связывайтесь!"

Было бы крайне интересно узнать, сколько жителей дома Лесная 37 было опрошено перед публикацией и сколько из них негативно высказались относительно непосредственного управления, под которым дом живёт уже год. В самой статье, что любопытно, фраза звучит целиком совсем не так, как вынесена в заголовок: не связывайтесь, ЕСЛИ нет грамотного старшего по дому... ЕСЛИ нет желания заключать десятки индивидуальных договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Такая форма изложения уже куда ближе к истине, хотя и не совсем с ней совпадает. Действительно, на разнообразных собраниях в администрации и не только, и я, и Городнов (как председатель Совета дома) указывали, что непосредственное управление требует наличия хотя бы пары-тройки активных собственников на подъезд. Но никогда не призывали не связываться с непосредственным управлением без каких-либо сомнений и оговорок! Что же касаемо договоров, то десятками их надо заключать ресурсникам. А вот от собственника — максимум 4 штуки: горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и канализация, электричество, газ (если есть). Десяток (не говоря уже о нескольких десятках) договоров при всём желании один собственник заключить не сможет — нет у него столько поставщиков услуг.

Далее. Что касаемо капиталовложений на работы по содержанию жилья — тут зависимости от формы управления практически нет. Да, теоретически можно получить какие-то деньги от администрации в случае когда дом находится, скажем, под МУП "Центр-ЖКХ", но на практике это редкое исключение, в основном для старых или аварийных домов. И уж тем более, подобные капиталовложения не будет делать коммерческая управляющая компания из своих денег. А вот собрать деньги целевым образом на нужные изменения в доме — жильцам куда проще при непосредственном управлении, когда они сами решают что и за сколько им надо, а не оплачивают навязанные сверху решения. В нашем случае примером может служить установка общедомового счётчика тепла, после которой мы стали существенно меньше платить за отопление. При этом суммы за установку и монтаж практически одного и того же оборудования отличались у разных поставщиков едва ли не вдвое. И нетрудно догадаться, какой вариант выберет управляющая компания или ресурсники за "толику малую", ведь не ей же из своих денег платить, а жителям. А их мнения обычно никто из управляющей компании не спрашивает, а просто ставят перед фактом. Опять же, далеко за примером ходить не надо — установка общедомовых счётчиков холодного водоснабжения по городу идёт достаточно давно и ценники там отнюдь не гуманные.


И если внимательно ознакомиться, например, с сайтом нашего дома Лесная 37 (http://lesnaya37.ru/ ), то нетрудно заметить, что основная беготня с бумажками и договорами происходит всего один раз — при смене формы управления. И то мы могли бы не заключать договора, а просто продолжать оплачивать выставляемые счета. Желание получить именно бумажный договор — это уже наша перестраховка. Далее договора с ресурсниками бессрочные, договор с обслуживающей организацией, в общем-то тоже продляется из года в год, если с тарифами претензий не возникнет. Текущим ремонтом дома занимается обслуживающая организация и при её правильном выборе делает это весьма эффективно. Поскольку совершенно не заинтересована ни в покрывании ошибок застройщика, а вот в исполнении своих обязанностей интерес есть. В итоге, скажем, разбитое стекло в двери меняют буквально за неделю, да и лампочки по подъезду меняются весьма оперативно, чего не скажешь о соседних домах, где по полгода лестничные марши не освещаются и даже к общему собранию не могут все лампочки на исправные поменять.

Оставшаяся "беготня с бумажками" — это в основном решение проблем с застройщиком. С отсутствием документации, с недочётами при строительстве, с неправильно установленными кондиционерами и т.д. и т.п. При этом не будь непосредственного управления — все эти проблемы остались бы. Вот только решать их было бы практически невозможно. Проверить отсутствие документации у застройщика — силами отдельного собственника невозможно, пока нет смены управляющей компании. Исправить какие-то проблемы, оставшиеся от строительства — тоже, поскольку управляющая компания покрывает застройщика и не желает признавать даже очевидные ошибки (им же из своего кармана их и исправлять придётся). С теми же кондиционерами на нашем доме — та же история. Управляющую компанию всё устраивает, а мнение собственников никого не интересует. И не будет интересовать, пока рычагов воздействия нет и основная масса собственников ведёт себя пассивно, не желая что-то делать для изменения ситуации. Т.е. все проблемы так и останутся, просто пока о них знать никто и не будет. А потом уже или гарантия закончится, или ООО застройщика обанкротится или просто станет пустышкой, в итоге просить будет не с кого и те же самые проблемы придётся в итоге решать, но уже за свои деньги.

Потому да, в нашем случае непосредственное управление хоть и было вынужденной мерой, но оказалось крайне удачным и эффективным решением. Благо что дом новый, ещё даже на гарантии, квартир мало и по сути все собственники (ну кто постоянно проживает, а не просто купил квартиру в инвестиционных целях) друг друга знают.

Разумеется, непосредственное управление это отнюдь не панацея. И для больших домов это очень проблемный способ управления (поскольку любые решения надо принимать всем сразу, а не поподъездно, например). Хотя можно будет посмотреть, что получится на Березовой 6 — с марта они тоже на непосредственном управлении, хотя дом не просто большой, а громадный — 11 подъездов и 390 (если не ошибаюсь) квартир. Правда, для компенсации там зато целый депутат организацией процесса занимается.

В итоге для небольших и относительно новых домов, не накопивших ещё нерешённых проблем с капитальными ремонтами за предыдущие полвека, — это может быть весьма интересным и полезным способом управления, при одном-единственном условии: наличии активных собственников. Всё остальное — вполне решаемо.

P.S. И, кстати, а кто может дать гарантии, что "сосед не займётся безудержным ремонтом" при любой форме управления домом?! Скорее это от соседа зависит, а не от формы управления. Кто-то и в старых домах под управлением того же МУП "Центр ЖКХ" стенки в квартире сносит, иногда и капитальные, пытаясь приспособить полувековой давности архитектуру к современным тенденциям в дизайне и ремонте...

Игнат, спасибо за подробный комментарий.

Интересно еще послушать как идут дела у дома на Гагарина.

Раньше загоняли в ТСЖ. Сейчас, когда миллиарды разворованы ТСЖ, государство ищет очередной способ взвалить проблемы ЖКХ на граждан. Вот одно из многочисленных мнений.
О недостатках непосредственного управления:
1. не предусмотрено выполнение капремонта за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.
2. между собственниками и РСО отсутствует посредник в лице юридического лица, способный наиболее эффективно защищать интересы жильцов.
3. По оценкам многих экспертов, непосредственный способ управления в многоэтажном МКД является профанацией и влечёт разрушение объекта. Федеральными руководителями периодически поднимается вопрос о необходимости запрета выбирать такую форму собственникам « многоэтажек ».
4. Не могут быть реализованы предусмотренные ЖК РФ (ст. 165) полномочия органа местного самоуправления по проверке деятельности УК (по обращению собственников ), так как вместо УК появляется обслуживающая организация, являющаяся лишь подрядчиком.
5. К обслуживающей организации, подрядчику, не относится законодательство О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ.
6. Возникают сложности в выигрыше судов по КАПРЕМОНТУ (Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда).
и т.д. и т.п.

PC Непосредственное управление выгодно, когда домом управляют собственники. А пример Лесной 37 лишний раз доказывает, что это профанация. Это псевдо непосредственное управление. Почитайте их договор с УО. По названию договор по содержанию, а по существу стандартный договор управления МКД (регистрация граждан и т.д. и т.п.) И решать за них будет УО. В договоре они так себя и назвали Управляющая Организация.

1. не предусмотрено выполнение капремонта за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ.

А этот фонд реально существует и много кому помогает?!
Когда будет осуществляться ремонт в случае дома Лесная 37? Через 20 лет? Через 50? И точно-точно этот фонд ещё будет существовать и помогать?!

На текущий момент политика капремонта изложена в ст.170 ЖК РФ. Формирование фонда капитального ремонта возможно как индивидуально для дома, так и "в общей кадушке" регионального оператора.

2. между собственниками и РСО отсутствует посредник в лице юридического лица, способный наиболее эффективно защищать интересы жильцов.

Давно ли целью посредника (обычно коммерческой организации, созданной для получения прибыли) стала защита не своих интересов, а интересов жильцов?
Пока что наблюдается прямо обратный процесс: при расчёте мимо посредника расходы ниже.
Для ресурсников, разумеется, одно юрлицо куда удобнее для сбора денег, чем десятки и сотни физлиц. Но это для них удобнее. А для собственника удобнее когда он сам платит за свои ресурсы и неуплата за ресурсы его соседом на нём не отражается вообще никак.

3. По оценкам многих экспертов, непосредственный способ управления в многоэтажном МКД является профанацией и влечёт разрушение объекта. Федеральными руководителями периодически поднимается вопрос о необходимости запрета выбирать такую форму собственникам « многоэтажек ».

А вот тут частично соглашусь. В большом доме принимать какие-либо решения будет сложно. В случае 20 квартир (формально тоже "многоэтажка") принять решение нетрудно. В случае большого дома типа Берёзовой 6 — тяжело.

Ну и к слову, посмотрите на те же дома "старого фонда". На непосредственное управление один дом по Гагарина выкинуть смогли, остальные — под управлением МУП "Центр ЖКХ". Все они, видимо, отремонтированы и находятся в идеальном техническом состоянии?! По-моему нет. И не будут, до тех пор пока управляющая компания за их развал никак не отвечает. И просто с переходом на непосредственное управление ситуация не изменится никак. Будут собственники скидываться и ремонтировать свой дом — будет у них улучшаться техническое состояние. Будут жить по принципу "моя хата с краю" — развал будет продолжаться. Другое дело, что при непосредственном управлении всё зависит от самих собственников, а при управлении через УО — ещё одно звено появляется, которое не особо заинтересовано в ремонтах, но весьма заинтересовано в сборе денег.

4. Не могут быть реализованы предусмотренные ЖК РФ (ст. 165) полномочия органа местного самоуправления по проверке деятельности УК (по обращению собственников ), так как вместо УК появляется обслуживающая организация, являющаяся лишь подрядчиком.

И много они напроверяли?!
Обращались мы в администрацию по массовым проблем с ООО "Евросталь". Ответ один — идите в суд и там разбирайтесь. Документы выложены на сайте, ознакомиться желающим нетрудно. Ещё один документ пока не выложен, но там вообще песня — администрация честно признаётся, что Инструкции по эксплуатации дома у неё НЕТ. И всё хорошо, несмотря на то, что копия этой инструкции в муниципальном архиве ОБЯЗАНА быть (см. приказ №45).
Так что эффективность подобных проверок весьма сомнительная. Разве что как инструмент отсеивания неугодных администрации организаций.

5. К обслуживающей организации, подрядчику, не относится законодательство О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ.

И?!
Отчёт она предоставляет в полный рост, если это в договоре прописать.
И опять же, всё то же "любимое" ООО "Евросталь" по новому договору за отчёт просит 20 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, а по суду не предоставляет его уде почти год. Сильно помогло наличие законодательства о раскрытии информации?!

6. Возникают сложности в выигрыше судов по КАПРЕМОНТУ (Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда).

Для старых домов — возможно.
Для новых — до капремонта далеко и законодательство по нему меняется едва ли не каждый год. Но общая суть одна: за просто так деньги на капремонт никто давать не собирается. В случае того же МУП "Центр ЖКХ", скорее всего, будет тупо производится перераспределение: собранные со всех домов деньги будут кидаться на наиболее старые дома...

Непосредственное управление выгодно, когда домом управляют собственники. А пример Лесной 37 лишний раз доказывает, что это профанация. Это псевдо непосредственное управление. Почитайте их договор с УО. По названию договор по содержанию, а по существу стандартный договор управления МКД (регистрация граждан и т.д. и т.п.) И решать за них будет УО.

Уточните, что именно будет решать УО (а также, что она нарешала за прошедший год) и почему при непосредственном управлении нельзя прописать услугу регистрации в список оказываемых обслуживающей организацией услуг?!
Или по Вашему мнению для "самого правильного непосредственного управления" надо и полы на этажах мыть самим участникам Совета дома и травку вокруг дома им же косить?!
Кстати, думали и над таким вариантом. К сожалению, не получается — заключить отдельные договора на почти все виды обслуживания в теории можно, но вот лифтремонт никак не хочет подписывать договор с физлицом. Плюс ЖК РФ ст.164 п.1 не велит — с 12 квартир надо какую-то организацию всё же.

Когда приводят мнение, то было бы неплохо указывать первоисточник, или это Ваше мнение?

а по существу стандартный договор управления МКД (регистрация граждан и т.д. и т.п.) И решать за них будет УО.

Простите, решать будет что? ЖК РФ читали?

В договоре они так себя и назвали Управляющая Организация.

Если Вы найдете в Законодательстве другое название, напишите здесь.

Объясните чем отличается договор обслуживания от договора управления? А если ни чем, то зачем ущемлять себя в правах. Это называется мазохизм.

Так где ущемление то?

Вы просили ссылку.
http://www.admin.tomsk.ru/pages/admin_subdiv_aor_INF%20stend_tos_problemy_upravlen

Насколько я вижу по ссылке, в основном всё те же претензии, что были выше перечислены и на которые даны ответы.

Так таких ссылок много в тырнете, но вот почему то все цепляются к негативу, а реально плюсы никто не рассматривает. Вас тупо просят нести деньги в УК и Вы никак не сможете что либо получить от них по всем вопросам Выше (кроме липы — это дерево такое есть, если не знаете ....), а если вдруг захотите проверить липу, то сразу Вам скажут что мы от вас отказываемся ибо судебные издержки и т.д ....

Вот для примера и плюсы: http://dr-piliulkin.livejournal.com/509907.html, да таких мало, но они есть.

Если Вы боитесь попу поднять с дивана и сделать что-нибудь хорошее для дома, то это одно дело. А вот если все таки хотите чтобы у Вас все было хорошо в доме и вам это не безразлично, то надо что-то для этого делать, а не писать мнение экспертов...

К сожалению ссылка не работает.
Я за непосредственное управление, но не то какое, как на Лесной 37.

А Вашем видении оно должно быть каким? Поделись, пожалуйста.

Ссылка: http://dr-piliulkin.livejournal.com/509907.html

Повторюсь.
Ваше непосредственное управление это псевдо непосредственное управление. Оно ничем не отличается от управления УО. Читайте классиков. Ленин учил — прежде чем принять решение надо понять кому это выгодно. Выгодно ДГХ, УО, ГЖИ, Роспотребнадзору (они скинули с себя ряд обязанностей), но не собственникам. ЖК РФ разрешает при управлении УО заключать договора собственникам напрямую с РСО. А если это так, то зачем платить дороже (то бишь, ограничивать себя в правах.).

А кто платит дороже то? Где об этом написано, не совсем понятны ваши высказывания ...

Не затруднит указать, каким по Вашему мнению должно быть "настоящее непосредственное управление"? Только учтите, что с 12 квартир наличие организации обязательно по ЖК РФ и от этого никуда не деться.

Также было бы интересно узнать, в каких домах Сарова при управлении УО идёт прямые договора собственников с РСО?

Ну и про ограничение в правах пока так и не удалось услышать. Виртуальные проверки и стандарты раскрытия информации это, конечно, звучит солидно, но на практике см. выше, не работает.

Насчёт выгод — частично согласен. Да, горадминистрации это выгодно однозначно — меньше проблем с капремонтом, который пока на них висит, да и с долгами по ресурсам. ГЖИ — разницы большой не вижу. Если у меня дома полотенцесушитель есть в проекте, но он холодный и я вызываю ГЖИ, то какая им разница кого штрафовать — УО или РСО?! Они ни к тем ни к другим отношения не имеют и им пофик кого назначить виноватым. Роспотребнадзор — затрудняюсь указать, что такого особенного они с себя скидывают при смене формы управления.

А теперь с другой стороны. Выгоды жильцов.
1. Платят меньше за те же услуги.
2. Контроль идёт плотнее (не через какую-то фантомную будочку БТП, отсутствующую на многих документах), а через свой локальный узел учёта ресурсов.
3. В случае возникновения претензий решаются они напрямую, без посредничества в лице УО. Пример — те же кондиционеры на цокольном этаже. Пока была УО — ответ был один: всё хорошо, нас всё устраивает, не бухтите. Без УО — вопрос успешно решается в суде.
4. Дефекты строительства. При управлении УО — игнорирование обращений (кто ж свои косяки за свой счёт исправлять будет?!). Без управления УО — комиссия собирается по первой просьбе, составляется акт по дефектам и далее по проторенной дорожке в суд.

Вы мне напомнили любимое выражение госпожи Шляпугиной: " У Вас есть право обратиться в суд".
По поводу контроля не вижу, что мешало раньше контролировать УО. Да Северсталь не подарок, но если Вы думаете, что Грин Лайт это ангел, Вы глубоко заблуждаетесь.

Контролировать УО в лице ООО "Евросталь" пытались. Результатом стал поход в суд и расторжение договора управления домом по инициативе этой самой контролируемой УО.


Никто не утверждает, что Грин Лайт это ангелы.

НО!
1. Они не грубят с тарифами (цена на одни и те же услуги ниже, чем у Евросталь\Обслуживание Инжиниринг)
2. Они не обсчитывают на оплате ресурсов (поскольку деньги на ресурсы идут напрямую в РСО)
3. Они не заинтересованы в покрытии косяков строительства, поскольку не они строили и не им исправлять.
4. Они не стесняются предоставлять отчёт по работам за каждый месяц.
5. Они адекватно и оперативно реагируют на обращения собственников (перегорающие лампы, разбитое стекло).

В случае же Евросталь\Обслуживание Инжиниринг все четыре пункта прямо противоположные (по пятому не поручусь, возможно, процесс индивидуальный).

Соответственно, при выборе между этими двумя вариантами результат несколько предсказуем.

А по поводу любимого выражения — ну так и зачем с такими выражениями теоретические возможности проверки и воздействия, когда на практике ими никто не занимается и даже ещё больше игнорируют нарушения по идее подконтрольной УО?!

Игнат!
Я не против Вашего решения. Но Ваши доводы, что Вам пришлось бороться с людьми, которые должны были помогать не убедительны. Пример домом Дзержинского и Мира показывает, что дорогу осилит идущий. Удачи Вам и творческих успехов.

К сожалению, я не всеведущ, с этим в ЗАО РПЦ, они может чем помогут.

Я пишу то, с чем сталкиваюсь сам, и как хрустальные мечты об идеальном законодательстве и его прямом применении разбиваются о чугунную жопу реальности.

А что с домами на Мира и Дзержинского случилось? Им таки внезапно провели нахаляву полноценный капитальный ремонт, которого они не видели уже больше полувека?

Спасибо за добрые слова.

Ещё раз повторюсь. Я не утверждаю, что наше непосредственное управление лучшее в мире. Но на мой взгляд для наших условий (небольшой новый дом) оно лучше, чем возможные аналоги. Да, я бы с удовольствием заключил договор с хорошей управляющей компанией, которая бы не крысила деньги жильцов, не грубила с тарифами, не зажимала бы отчёт... Но где в окружающей реальности такое водится, подскажите?!

В "выигравшем" доме на Дзержинского теперь в подъездах стоят энергосберегающие лампы вата по три, не больше, не видно ни черта. Зато победители, чо.

А где про эти "выигравшие" дома то почитать, может знает кто?

А чего про них читать?

А где про эти "выигравшие" дома то почитать, может знает кто?

Прочитать можно здесь же, в рубрике <Жильё моё>
http://vesti.sarov.net/archive/Жильё%20моё/
, в статьях "Заложники управления" и "Заложники управления-2". И на каком-то сайте еще о них видела, вроде, на сайте Общественной палаты РФ.

Кстати, с довольствия ведь тогда сняли не 2 дома, а пять: Дзержинского 3 и 9, пр. Мира 3, Ушакова 14 и 16, а до этого еще на Гагарина один дом.

Игнат, чего ты так наехал на статью в газете? -) Не поняла. Прочитала я все твои доводы и сделала однозначный вывод: не связывайтесь! с самоуправлением.

А если я скажу свои доводы об УК МЦЖКХ города Сарова, то ты сделаешь однозначный вывод: не связывайтесь! с УК.

Но мы таки пришли к общему мнению, скажу его твоими же словами, ибо очень уж понравились:

Надо заключать договор с хорошей управляющей компанией, которая бы не крысила деньги жильцов, не грубила с тарифами, не зажимала бы отчёт.

......................

Но где в окружающей реальности такое водится, подскажите?!

Пока не будет революции сверху, ничего в ЖКХ не изменится. Сверху — хотя бы с уровня городской администрации. Они что, не видят на сайте ЖКХ отчеты <Перечень выполненных работ>? Видят, всю эту насмешку над трудящимися, а это значит, что соблюдение статьи Закона о раскрытии информации им почему-то не надо. Вот по всему этому и

хрустальные мечты об идеальном законодательстве и его прямом применении разбиваются о чугунную жопу реальности.

О.Бурцева

Игнат, чего ты так наехал на статью в газете? -) Не поняла. Прочитала я все твои доводы и сделала однозначный вывод: не связывайтесь! с самоуправлением.

"Наехал" я на то, что в данной статье существенно искажаются плюсы и минусы непосредственного управления, выставляя его этаким жупелом универсальным.

В случае Вашего дома, которому уже 50 лет (без единого капремонта) и по размерам он раза в 3-4 больше нашего — да, ему непосредственное управление навряд ли на пользу пойдёт. Разве что кто-то ну очень пробивной и с хорошим блатом найдётся в активе.

Пока не будет революции сверху, ничего в ЖКХ не изменится. Сверху — хотя бы с уровня городской администрации.

Это, скорее всего, тоже утопия. Даже при смене власти (в смысле состава администрации города или даже области), даже при попытке честно контролировать работу того же МУП Центра ЖКХ — ничего хорошего в ближайшей перспективе не выйдет.

Причины очевидны — накопленный за десятилетия так и не сделанный ремонт и практически полностью отсутствующие рычаги реального воздействия на неплательщиков. В результате совсем по закону в очередную зиму фонд жилья запустить просто не получится. Никак.

Первую причину решить невозможно без огромного финансирования (а оно из ниоткуда не возьмётся) и большого количества рабочей силы. Вторую причину также исправлять надо на федеральном уровне (законодательство) и тоже это никому не надо — пока очень удобно валить всё на неплательщиков и списывать все проблемы и отсутствие денег на ремонт. Если это направление закрыть, способы относительно честного изъятия денег у населения (с) придётся делать куда сложнее и изобретательнее, а это никому (кроме самого населения) не интересно.

В итоге каждый выкручивается как умеет. И один из способов (ещё раз повторю, в основном для новых и небольших домов с активными собственниками) — то самое непосредственное управление. Да, не панацея, но позволяет сильно снизить "нетрудовые доходы" обслуживающей\управляющей организации.

(ещё раз повторю, в основном для новых и небольших домов с активными собственниками) Да, не панацея, но позволяет сильно снизить "нетрудовые доходы" обслуживающей\управляющей организации.

Теперь более чем понятно и трудно с этим не согласиться: для новых и небольших.
Понравилось:

Да, не панацея, но позволяет сильно снизить "нетрудовые доходы" обслуживающей\управляющей организации.

А вот дальше данные подкорректирую маленько, для точности:

В случае Вашего дома, которому уже 50 лет (без единого капремонта) и по размерам он раза в 3-4 больше нашего.

Нашему дому 36 лет (1978 г. постройки), 60 квартир. Дом построен на совесть, он, брошенный УК на произвол судьбы (в смысле вкладывания денег), стоит назло: не протекает и не падает, уютный, тихий (в смысле шумоизоляции), и т.д. Но. Так же нельзя! — не вкладывать деньги в текущий ремонт, подъезды обветшали, крылечко раскрошилось. Дело в том, что плитка ПВХ на полу не может служить 36 лет, это не кирпич.
И ни копейки из УК не можем выцарапать, с 2005 года ведем переписку насчет пола.
А вот, кстати, если не УО, а ОО, то они раскрывают информацию о том, скольку на счете денег по статье "Текущий ремонт"? И деньги на плитку дают?

Нашему дому 36 лет (1978 г. постройки)

Ну немного ошибся, выходит, по возрасту, но правильно угадал с количеством квартир :)

А вот, кстати, если не УО, а ОО, то они раскрывают информацию о том, скольку на счете денег по статье "Текущий ремонт"? И деньги на плитку дают?

Точную информацию по финансовым делам надо у управдома председателя совета запрашивать. Я могу сказать, что каждый месяц предоставляется вполне достоверный отчёт по проделанной работе: сколько раз мыли\убирали, сколько ламп заменили и т.д.
На плитку не спрашивали пока, но вот разбитое стекло в двери нам поменяли оперативно. Кто разбил — так и не выяснили, в частности поэтому собираемся наладить видеонаблюдение за входом и мусорокамерой (кто-то мусор перед ней сваливает периодически).

А вот с плиткой, подозреваю, что это опять куда-то в сторону капитального ремонта уходит. Не в смысле прямого определения, а по своей сути. Текущий ремонт обычно предполагает какие-то мелкие исправления (лампочки-выключатели и прочая копеечная мелочёвка), замена плитки во всех подъездах, думаю, влетит в весьма существенную сумму, на которую надо или тариф поднимать или ещё как-то компенсировать.

А вот с плиткой, подозреваю, что это опять куда-то в сторону капитального ремонта уходит. ..........замена плитки во всех подъездах, думаю, влетит в весьма существенную сумму, на которую надо или тариф поднимать или ещё как-то компенсировать.

Куда его уже поднимать, если дом ежегодно отчисляет по около 2 млн рублей, из них по статье текущего ремонта — 600 тыс. рублей, а на закупку плитки (керам-гранит) на все лестничные площадки в подъезде требуется всего-то 10 тыс. рублей. Подрядчик за работу запросил 14 тыс. рублей.

С 2005-го года с УК переписываемся. А подъезды за 36 лет не ремонтировались ни разу! Однажды покраска стен — не в счет. -)

Это, скорее всего, тоже утопия. Даже при смене власти (в смысле состава администрации города или даже области), даже при попытке честно контролировать работу того же МУП Центра ЖКХ — ничего хорошего в ближайшей перспективе не выйдет.

Смена власти, конечно, упопия, мы изучали историю и знаем, что новый царь не факт, что лучше старого. Нет, именно сегодняшняя городская власть должна понять, если успеет, что нельзя так долго злить народ!

Почему же в ближайшей перспективе ничего не выйдет? В капремонте не выйдет, да, ибо эта затея есть обыкновенная пирамида. Наш дом, к примеру, в очереди на ремонт стоит в 2040 году, столько даже не живут -). А дому уже 36 лет. А деньги начнут брать "сегодня".

Всё это понятно, а говорю я лишь о том, что не надо злить людей в вопросе текущих ремонтов. Дайте людям отчеты, не ЛИПУ, а ОТЧЁТЫ, и дайте возможность участвовать в планировании работ. Не надо из людей делать идиотов, у нас градообразующее — ВНИИЭФ, а не фабрика по выделке пушнины.

Всё это понятно, а говорю я лишь о том, что не надо злить людей в вопросе текущих ремонтов. Дайте людям отчеты, не ЛИПУ, а ОТЧЁТЫ, и дайте возможность участвовать в планировании работ.

Желание понятное, но тоже ИМХО труднореализуемое.

Вот им что, надо в открытую написать, что 30% жителей не платят за коммуналку совсем и выселить их нереально, поскольку долг сильно меньше стоимости жилья, или потому что это одноногая негр-лесбиянка (в отечественных реалиях инвалид-пенсионер), что деньги по статье ремонт и содержание фактически уходят на оплату коммунальных долгов и после привычного откусывания своей дольки, на оставшееся даже убраться-то нормально не получается?!

И решить эту проблему путём отказа от "невыгодных" домов им тоже нельзя — всё же муниципальное предприятие именно для содержания домов и созданное. Так и тянется эта волынка, когда с одной стороны делается вид, что всё хорошо, а с другой что-то изменить очень сложно.

Единственный реалистичный выход — разделять "кадушки", чтобы деньги собранные с одного дома на него и тратились, а не размазывались между всеми домами. Но на практике это будет означать огромные долги по отдельным домам, закрывать которые придётся опять-таки из бюджетных денег, которых нет.

Вот им что, надо в открытую написать, что 30% жителей не платят за коммуналку совсем и выселить их нереально,

Они в открытую и пишут, о долгах (на сайте жкхсаров.рф), и там видно, что должников всё же не 30%, а 10%. А вот о том, на какие работы и сколько израсходовано оставшихся средств собственников — не пишут.

Единственный реалистичный выход — разделять "кадушки", чтобы деньги собранные с одного дома на него и тратились, а не размазывались между всеми домами. Но на практике это будет означать огромные долги по отдельным домам, закрывать которые придётся опять-таки из бюджетных денег, которых нет.

Мне стала интересна цифра 30%, и я посмотрела для статистики выборочно на 20 домов. Не платит из них (долг в 23%) только один.

И про неимущих пенсионеров-неплательщиков тоже не сходится. Впрочем, известно, что не платят не из-за отсутствия средств, а из-за наличия нахальства.
Вот статистика, дома вперемешку: приватизированные (старушек -пенсионерок) и купленные (молодых-имущих):
Силкина 2 -- долг 11%
Московская 29 ---- 12%
Дзержинского 7 -- 7%
Берёзовая 4 ------- 7%
Победы 29 --------- 10%
Берёзовая 6 ------- 10%
Шверника 22 ------ 9%
Силкина 6 ---------- 11%
Берёзовая 10 ------ 18%
и т.д.
Отличился от всех только один дом, Музрукова 22 --- долг 23%.

И потом, УК ведь закладывает расходы, эти расходы оплачивают собственники, на работу с должниками, на устранение задолженностей.

Так что, бабушки-пенсионерки из старого района еще и весь новый район содержат: брусчатку на дорожках, лавочки, .... , а сами сидят на гнилушках, исправно отчисляя по всем статьям.

Это проценты у вас от какой суммы? Общая накопленная сумма долга, деленная на годовую сумму платежей? Учитывая, что это "долг" собран накопительно за десятилетия, то реально не платят 2-3% жильцов, и далеко не всегда малоимущих.

Это проценты у вас от какой суммы? Общая накопленная сумма долга, деленная на годовую сумму платежей?

Именно так.

то реально не платят 2-3% жильцов, и далеко не всегда малоимущих.

Совершенно верно!
Рада, что нашелся человек вдумчивый. А все те крики о долгах, о несчастной УК, есть всего лишь блеф.

Спасибо за инфу. Как-то не особо интересовался нюансами жизнедеятельности МУП Центр ЖКХ и, соответственно, показатель в 30% привёл по памяти.

Хотя, подозреваю, и 10% неплательщиков (среднее по приведённым данным) тоже не сахар: это же общие платежи, с учётом ресурсов, а ресурсники свои деньги с такого крупного игрока по-любому отожмут. В итоге 10% неплатежей за всё могут легко превратиться в 20-25% неплатежей по статье за ремонт и обслуживание жилья.


И, кстати, что интересно, возиться с отдельными должниками почему-то не любит никто. Даже в условиях прямых договоров с ресурсниками (в нашем доме) — они предпочитают копить долги, пока сумма не достигнет нескольких десятков тысяч рублей (это при индивидуальном договоре, т.е. с одной квартиры!!!) и лишь после этого начинаются хоть какие-то подвижки. До того — всем пофик и неинтересно.

Именно поэтому несмотря на желание администрации вывести дома на непосредственное управление, ресурсники такому решению далеко не рады — одного крупного должника им щемить куда удобнее, чем сотни мелких.

Вот не понимаю я позицию АСМКД. Да пусть вляпаются. Пусть хлебнут большой ложкой. Может хоть о чём-то задумываться начнут.

Вот не понимаю я позицию АСМКД. Да пусть вляпаются. Пусть хлебнут большой ложкой. Может хоть о чём-то задумываться начнут.

Кто вляпается? АСМКД или собственники?
Спрашиваю не из любопытства, а сама хочу понять про АСМКД, про позицию и намерения.

Нерадивые собственники. Пока не вляляпаются — не задумаются.

ЦЖКХ хочет перевести дома на непосредственное управление так как это решит его часть его проблем. Сдались АСМКД эти жители, которым ничего не надо?

Так как доводы АСМКД приводит так себе, до естественным образом возникает вопрос: зачем это вообще АСМКД нужно? Пока нет ответа на этот вопрос — нет и доверия этой организации.

Спасбо за статью. Один тот факт, что МУП ЖКХ подделывает решения общего собрания собственников МКД, чтобы перевести нас на непосредственное управление наводит на мысли

Жень, а вот приколы МУП Центра ЖКХ меня тоже удивляют, ибо не очень понятен смысл всей этой операции.

Если верить информации из комментария выше (Не равнодушный # 25 мар, 16:53), то и при "обычном управлении" прямые договора с РСО допустимы. Т.е. от долгов по ресурсам вполне можно избавиться не меняя формы управления (и не привлекая особого внимания жильцов). Но зачем-то проводится массовая операция по насильственному выведению на непосредственное управление десятков домов, притом вроде как даже с подделками бюллетеней и прочими нарушениями. И совершенно непонятно, зачем это так надо МУП Центру ЖКХ, чтобы так рисковать и подставляться...

ЗЫ. Хотя если подумать, риска-то особого и нет — доказать, кто именно подделал бюллетени невозможно, так что в реальности максимум, что им грозит — отыгрывание на исходную позицию, т.е. возврат к "обычному управлению" после долгих судебных разбирательств...

Хотя если подумать, риска-то особого и нет — доказать, кто именно подделал бюллетени невозможно, так что в реальности максимум, что им грозит — отыгрывание на исходную позицию, т.е. возврат к "обычному управлению" после долгих судебных разбирательств...
Риска нет вообще, и даже доказывать подделки не надо, ибо спустя 6 месяцев после так называемого принятия решения так называемым собранием, истекает срок давности, и никакие претензии ни от кого уже не принимаются.
А если учесть, что по многим домам подписи так называемого голосования собирали левые люди еще прошлым летом, то срок давности уже давно миновал. А то, что вы не видели решение собрания, которое якобы было вывешено на подъезде, так это ваши проблемы. Так гласит статья 46 п. 6 ЖК РФ:
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кстати, статья 47 п 3 ЖК РФ при проведении общего собрания в форме заочного голосования требует указывать :
п. 3. 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
Но ведь дело в том, что люди, насмотревшись на то, как документы валяются на свалках, опасаются уже указывать какие-либо свои данные, и не указывают.
Так что, выглядит невероятно: 2/3 собственников (это даже не 2/3 квартир в доме, а в 2-3 раза больше подписей, чем квартир в доме) не только проголосовали, но и указали номера своих документов на собственность. Невероятно, но факт. Значит, есть умельцы проведения собраний. -)

Ну учитывая, что надо указать просто сведения (а не копию самого свидетельства), то оные сведения вполне можно получить из десятка разнообразных баз данных, доступ к которым на уровне администрации проблем не составляет :).

По срокам же ситуация мутная. С одной стороны 6 месяцев, с другой — "со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении". А гарантированно узнать он может лишь когда ему счета отдельные придут от РСО. До того — ну должен был бы, конечно, но мало ли почему не узнал. Т.е. с этим фактом ещё можно спорить в суде, заявив соответствующее ходатайство. А вот если и после момента выставления счетов продолжать ждать 6 месяцев — то что-либо доказать будет уже куда сложнее.

И да, претензии надо заявлять коллективно, отыгрывание одного бюллетеня ничего по сути не даст.

Игнат!
п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Подобный договор заключен собственниками Менделеева 76 

Спасибо!

Я, собственно, и не оспаривал подобную возможность.

Просто с учётом оной причины для насильственного выведения домов на непосредственное управления становятся ещё менее понятными.

Во-первых. я уже говорил, что при непосредственном управлении собственники лишаются многих прав (не буду повторяться).
Во-вторых, уровень знаний законов в ДГХ и существующих УО оставляет желать лучшего.

Просто с учётом оной причины для насильственного выведения домов на непосредственное управления становятся ещё менее понятными.

Ну что же тут непонятного? -)
Игнат, ты же сам говоришь, что при обычном управлении прямые договора с РСО всего лишь допустимы. Но не обязательны.
А ЖКХ хочет скинуть с себя ответственность за предоставление коммунальных услуг обязательно. И она это может сделать лёгким росчерком руки: "Дом проголосовал за непосредственное управление".
Всё. В этом случае ЖКХ автоматически снимает с себя какие-либо обязательства не только :

а) по предоставлению коммунальных услуг,

но и 

б) по управлению многоквартирным домом (управленческие функции).

С этим-то всё понятно.

Но как бы немного разного масштаба вещи: одно дело в рамках существующего договора управления немного изменить направления денежных потоков (мимо УО прямо в РСО) и совсем другое менять форму управления — последнее очевидно, что вызовет брожения и возмущения, в отличие от первого. Хотя понятно, что с вероятностью 99% все эти возмущения и брожения так и кончатся пшиком.

Потому остаётся только пункт (б) — т.е. чем-то им мешают не долги перед РСО, а именно сам факт управления домами.

ЗЫ. Кстати, подумал, что есть интересная методика по развалу решения. Не надо собирать всех участников голосования, а достаточно развалить выбранный совет дома, без которого переход на непосредственное управление невозможен. Учитывая общую пассивность собственников, думаю, и совет в большинстве домов липовый написан...

достаточно развалить выбранный совет дома

Не получится. Развалить-то нет проблем, но нельзя.
Пример: В нашем доме был выбран совет дома года 2 назад. Но ЖКХ мы об этом не уведомили. (Тонкости этого взаимодействия оставлю за рамками).

Так вот, в списке домов на капремонт мы увидели свой дом на 2040 год, ибо дом набрал слишком мало баллов. (Наличие СД = +5 баллов).

Но всем была предоставлена возможность, в течение недели, на устранение ошибок в строках Перечня.
За это время мы уведомили ЖКХ о наличии совета дома. И дом передвинулся на 2020 год.

Разница ведь: провести капремонт через 6 лет или через 26 ?
P.s. Через 6 программа, может, не развалится. А через 26 точно развалится. Да и многим, живущим сегодня, через 26 лет она уже будет всё равно.

Так не на постоянку, а временно :)

Сегодня — развалили, признали недопустимым непосредственное управление, вернулись "под крыло центрЖКХ", а завтра снова выбрали и в программу на капремонт снова вписались :)

Тем более, что программы сейчас должны утверждать наперёд (чтобы было на что деньги собирать) и вряд ли будут торопиться их переделывать (деньги-то уже собираются на утверждённую программу).

Хотя всё это писями по воде виляно и могут хоть через месяц переиграть (как это было с пенсионными "накоплениями"), в связи с тяжёлым материальным положением страны или просто так...

Потому остаётся только пункт (б) — т.е. чем-то им мешают не долги перед РСО, а именно сам факт управления домами.

Может, с получением лицензии дело связано? Путин вот сегодня как раз и напомнил им об этой лицензии. (Лучше бы не напоминал. -)

А без неё ж они больше управлять не смогут.
Может, они события и упреждают? Очень похоже.

Во-вторых, уровень знаний законов в ДГХ и существующих УО оставляет желать лучшего.

Подсказать им что ли. -)
К примеру, если протоколы заочных собраний датированы позже 1 января 2014 года, то все эти собрания — не действительны! Ибо 30 декабря 2013 года была внесена поправка в ЖК РФ ст. 47. С тех пор зачное собрание проводить нельзя, пока не будет проведено очное. И если очное не наберет кворума, только тогда разрешается провести заочное.

Эта поправка внесена как раз для того, чтобы остановить поток подделок и обмана трудящихся со стороны управляющих компаний.

Честно говоря, не вижу, чем оно особо остановит — объявляется формально очное собрание, листок с объявлением "срывают неизвестные хулиганы" и вуаля: никто не пришёл, кворума нет, можно заочное мутить. Максимум что требуется — "лишние" 10 дней (от объявления до "проведения" очного собрания).

никто не пришёл, кворума нет, можно заочное мутить.

Нет-нет. Такой фокус не пройдет. В ЖКХ должны быть в наличии следы очного собрания. А следы эти очень серьезные: протокол собрания за подписями председателя, секретаря и счетной комиссии, и, о ужас: Лист регистрации, заполненный и за подписями всех присутствующих на собрании.

А по источникам, которым можно доверять, на сегодня переведено 140 домов. Переведены они с 1 марта.
Посмотреть бы на того силача, который за 2 месяца умудрился собрать 140 домов на общие собрания. -))

Для полной ясности приведу текст поправки статьи 47:

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме ........, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания ...... с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования

Блин, так я о том и долблю! Достаточно всего 3-4-5 человек из 300 квартирного дома и вуаля — они комиссия и председатель и секретарь. ВСЁ! В ЖКХ кулуарно пишется задним числом протокол собрания с этими четырьмя участниками, типа более никто не пришёл. Всё в порядке — нарушений нет, собрание проведено, кворума нет, вопросы переносятся на заочное собрание. Далее заочное собрание и всё как и сейчас. Что изменилось-то?! Для заочного собрания точно так же нужны комиссия и инициатор, т.е. опять 3-4-5 человек из дома должны реально свои подписи поставить под протоколом.

Посему разницы не наблюдаю — и там и там достаточно 3-4-5 человек от дофигаквартирного дома, только в старом варианте можно было заочное собрание сразу запускать, а тут нужно ещё одно липовое очное провести... Максимум разницы — лишние 10 дней от "объявления" до "проведения" очного собрания, да и то всё можно задним числом оформить...

За всеми этими разговорами никак не задам тебе практический вопрос.
Растолкуй, пожалуйста, фразу из газеты "Саров", где она в очередной статье агитирует за непосредственное управление. То на примере вашего дома, то вот на примере дома в Новороссийске, ну очень настоятельно уговаривает. -)

Растолкуй, чисто технически, как это происходит. Фраза:

"При непосредственном управлении МКД каждый собственник заключает письменный договор на поставку воды, электроэнергии и других ресурсов с ресурсоснабжающими компаниями.
Договор обязательно должен быть заключен в письменном виде и в нем прописаны все детали услуги, параметры качества коммунальных ресурсов."

Насчёт "обязательно в письменном виде" — пока такого требования в законодательстве не встречал.

Мы заключали в письменном виде с СТСК и Горводоканалом именно для того, чтобы зафиксировать детали и параметры поставляемой услуги. С электриками у нас письменного договора до сих пор нет, и ничего, живём и пользуемся электричеством и платим за него.

Технически — от каждого собственника в РСО поступает заявление о заключении договора по форме, предоставленной РСО (кому-то ИНН надо, кому-то число проживающих и т.д.). РСО в ответ печатает договора и раздаёт обратившимся собственникам УЖЕ со своими подписями. Собственники подписываются и возвращают один экземпляр в РСО.

Всё!

В нашей реальности курьерами работали мы — совет дома. Т.е. мы брали у РСО образец заявления, раздавали жильцам, собирали заполненные, отвозили, потом забирали у РСО договора, привозили жильцам, раздавали, собирали подписанные и отвозили обратно в РСО.

Это мы делали просто чтобы облегчить жизнь и жильцам и РСО. Хотя формально могли бы пустить всё на самотёк и каждый жилец сам бы бегал в РСО с заявлением и договором... Собственно у нас до сих пор как минимум одна квартира с постоянно проживающими собственниками сидит без договоров. Ибо на момент заключения договоров не проживали. И ничего, живут и радуются. Ну, подумаешь, воду по нормативам выставляют — ибо счётчики не опломбированы, так им пофик :)

Vega L # Сегодня, 17:54
За всеми этими разговорами никак не задам тебе практический вопрос.
Растолкуй, пожалуйста, фразу из газеты "Саров", где она в очередной статье агитирует за непосредственное управление. То на примере вашего дома, то вот на примере дома в Новороссийске, ну очень настоятельно уговаривает.

Вы меня удивили. Газета горадминистрации, гл.редактор которой
работник горадминистрации , может агитировать за что-то иное ? :)

Я бы не удивилась, если бы это печатал "Городской курьер". А так, маленько удивилась, да. -)

В смысле вы не в курсе, что пресс-службу Центра ЖКХ и газету "Саров" возглавляет одно и то же лицо?

В смысле вы не в курсе, что пресс-службу Центра ЖКХ и газету "Саров" возглавляет одно и то же лицо?

Нет, не в курсе. Я как-то, вообще, раз в год читаю местную прессу и местное ТВ смотрю. И вот как-то удачно раз в год попадаю на странные статьи. И всякий раз диву даюсь, а потом снова год не читаю.

Ну-уууу, Вы меня огорчили. Правда что ли ЖКХ и "Саров" одно и то же??
А мне говорили, что "Саров" — это борец за справедливость и даже сильно страдает в связи с этим.
Вы ничего не путаете?

Да, у горадминистрации сейчас две газеты.
Хозяева приказали — и напишут что нужно ...

"Городской курьер", "Саров", "Саров-24" и две "самостоятельные" — "Голос Щербухи" и "Колючий Саров". У меня получилось пять.

Хотела сказать всё, что я думаю о сайте "Колючий Саров", но потом вспомнила, что там есть форум "Вопросы директору ДГХ" и решила, что Бог с ними, с самим сайтом и грубостями его владельца. Скажу лучше о директоре ДГХ.
С.И. Лобанов — вот пример того, как власти должны взаимодействовать с народом. Это единственный человек, во всех структурах власти города, который контактирует с горожанами, знает все их чаяния, реагирует на просьбы, причем — оперативно и делом, а не отписками.

Ни глава администрации, ни ЖКХ, ни депутатский корпус контакта с жителями города НЕ поддерживают. И сразу конечно, появляется вопрос: почему они прячутся, чего они боятся?
Ответ от Димитрова ждем на сайте Администрации уже давно, похоже, что и не дождемся вовсе.
Ответы из ЖКХ ждем по полтора месяца и в каждом из них всегда одно и то же: "Нет!", а на электронные запросы не отвечают вообще!, хотя по Закону обязаны в течение 2-х рабочих дней.

Борцу за справедливость сначала сожгли редакцию, потом личный автомобиль, в итоге он понял, что добром дело не кончится, и продал газету в ноябре-декабре 2012 года каким-то подставным лицам. Но новым главным редактором была сразу же назначена руководитель пресс-службы Центра ЖКХ Т.Горбачева, и по сей день она занимает оба поста одновременно. Так что "Саров" сейчас в некотором роде официальный рупор Центра ЖКХ, даже по сравнению с остальными СМИ администрации, которые тоже перепечатывают их пресс-релизы.

новым главным редактором была сразу же назначена руководитель пресс-службы Центра ЖКХ Т.Горбачева, и по сей день она занимает оба поста одновременно.

Вот теперь всё встало на свои места, а то логика рвалась.
Понятно, теперь, читая газету "Саров" надо выстраивать всё "от противного".
Спасибо, просветили!

А куда дели эпизодический "Арзамас-16"? :)

Ломтев не смог молчать и через год начал его выпускать.

Растолкуй, пожалуйста, фразу из газеты "Саров", где она в очередной статье агитирует за непосредственное управление. То на примере вашего дома, то вот на примере дома в Новороссийске, ну очень настоятельно уговаривает. -) (VegaL # 17 апр, 17:54),
Тоже обратил внимание на эту статью.
"... перешли на непосредственное управление и наняли обслуживающую организацию, предварительно собрав о ней отзывы жителей тех домов, которые эта организация обслуживала."
Не понятно почему во множественном числе. По моим сведениям эта организация год обслуживала всего один дом. Эта УО и ДГХ стали выкручивать руки жильцам, чтобы те перешли на непосредственное управление. После отказа собственников перейти на НУ, организация как и ЦЖКХ бросила управлять этим домом. Дом почти год был без обслуживания. УО и ДГХ было наплевать на брошенный дом. Если бы жильцы дома смогли отстоять свои права, МУП ЦЖКХ не посмел бы самоуправничать.
Что касается АСМКД, то благодаря ассоциации МУП ЦЖКХ привлечена к ответственности. Вот и думайте нажна она или нет.

По моим сведениям эта организация год обслуживала всего один дом. Эта УО и ДГХ стали выкручивать руки жильцам, чтобы те перешли на непосредственное управление. После отказа собственников перейти на НУ, организация как и ЦЖКХ бросила управлять этим домом.

Так. Давайте прекратим общаться анонимными намёками на неназываемые дома и будем писать в лоб.

Речь идёт о Менделеева 76, верно?

Дальше пишу то, что я знаю, хотя лично свечку не держал, могу и ошибиться где-то.

Да, им некоторое время управлял Гринлайт и от управления отказался, после накопления отдельными жильцами долгов на несколько сотен тысяч рублей.
Собственно, оно и неудивительно — компания не благотворительная и покрывать долги нерадивых жильцов им как бы ни к чему.Отказ был по всем правилам, с предварительным уведомлением. После чего им и был предложен варианте НУ, дабы не копить долги по ресурсам далее. Если это называть "выкручиванием рук" — ну я даже не знаю, как это прокомментировать. Видимо, когда приставы приходят за неоплачененным кредитным телевизором это тоже выкручивание рук?!

И для справки. По моим данным этим домом до Гринлайта ещё несколько компаний управляло. Никто долго не продержался.
"Если третий муж бьёт по морде, возможно, дело не в мужьях?!" (с) анекдот.

Далее. После прекращения управления домом несколько раз проводился конкурс по выбору новой управляющей компании. Но почему-то никто этот конкурс так и не выиграл, странно, да?!

Вот почему ЦЖКХ его обратно не взял — я не знаю, это надо у них выяснять и были ли попытки обратно в ЦЖКХ прибиться.

Дом почти год был без обслуживания. УО и ДГХ было наплевать на брошенный дом. Если бы жильцы дома смогли отстоять свои права, МУП ЦЖКХ не посмел бы самоуправничать.

Вот странная ситуация. Наш дом тоже "бросила" управляющая компания, но почему-то дом без обслуживания был меньше месяца. Было желание решить проблему и она была решена. А тут уже год тянется волынка с непонятными причинами и хотелками.
И к слову, ЛЮБОЙ коммерческой организации будет глубоко параллельно проблемы тех, договора с которыми у неё нет. После официального заблаговременного уведомления о расторжении договора говорить о том, что "УО наплевать на брошенный дом" — просто смешно. Им просто нет до этого дома никакого дела, ибо нет договорных отношений. Вот с ДГХ немного другая ситуация, но и там очень многое зависит от самих собственников, их хотелок и требований. Грубо говоря, если они будут требовать от ДГХ взять их обратно на управление, но по 15 руб\м вместо типовых 21 руб\м (предположение абстрактное, цифры условные), то неудивительно, что по такому тарифу их брать не будут.
Потому я не возьмусь однозначно утверждать, что ЦЖКХ самоуправничает, это надо документы подтверждающие такое видеть.

Что касается АСМКД, то благодаря ассоциации МУП ЦЖКХ привлечена к ответственности. Вот и думайте нажна она или нет.

Ну выше я уже писал, что фактическая цель АСМКД — "учить жизни" ЦЖКХ. Дело хорошее и полезное, но поскольку мы с этим ЦЖКХ не пересекаемся, то и смысла участия в АСМКД именно для нас — нет.

И, кстати, уточните уж, к какой ответственности и за что привлекли: посадили кого-то, с должности сняли или так, бровки похмурили, пальчиком погрозили и штраф на пару тысяч рублей наложили?!

Речь идёт о Менделеева 76, верно?
Да.

"... отдельными жильцами долгов на несколько сотен тысяч рублей."
Цифра преувеличена в несколько раз. Сейчас в суде находятся дела о взыскании долгов. Суд решит, кто прав. УО, которая выставляла платежи за КУ на ОДН по показаниям неисправных ОДПУ или жильцы, которые платили согласно ЖК РФ по показаниям только ИПУ. ОДПУ неисправны. Когда утверждался перечень работ была договоренность, что за пункт Ремонт и содержание ОДПУ будут платить 1.31 руб/м, а не 0.31 руб/м как в стандартных договорах разработанных ДГХ. УО же отремонтирует ОДПУ. Когда жильцы стали требовать выполнения договора, УО заявила, что надо провести ОСС и скинуться на ремонт ОДПУ.

".. Собственно, оно и неудивительно — компания не благотворительная и покрывать долги нерадивых жильцов им как бы ни к чему."
Тогда и Северсталь тоже была не благотворительная.

"... После чего им и был предложен варианте НУ, дабы не копить долги по ресурсам далее. Если это называть "выкручиванием рук" — ну я даже не знаю, как это прокомментировать. "
Дом даже не хотели подключать к отоплению. ДГХ цинично заявило на официальном сайте администрации. "Из 798 домов не подключен один, из-за того, что не выбрали способ управления". Звонок в Министерство ЖКХ и ПЭК по НО и через два часа все включили.

"... несколько компаний управляло. Никто долго не продержался"
Было МУП "Городское общежитие". Оно подало в суд на половину дома. В исках отказано.

"... но по 15 руб\м вместо типовых 21 руб\м "
Цифры условные, но показательные. Вы считаете, что 21 руб/м в вашем доме с 5 летней гарантией нормально, при тарифе администрации в 19.44 руб/м и НУ, когда исключены финансовые риски РСО. То когда Грин Лайт предложила нам, в доме без лифта, те же 21 руб/м. мы посчитали это не приемлемым.

Цифра преувеличена в несколько раз. Сейчас в суде находятся дела о взыскании долгов. Суд решит, кто прав. УО, которая выставляла платежи за КУ на ОДН по показаниям неисправных ОДПУ или жильцы, которые платили согласно ЖК РФ по показаниям только ИПУ

Про конкретные показатели спорить не готов, ибо документов на руках не имею.
Если мне память не изменяет, то оплата по ИПУ не освобождает от оплаты ОДН. А вот как именно должен рассчитываться ОДН при неисправных приборах — я не в курсе, надо поднимать НПА.
Так или иначе, но причину Вы в целом подтвердили — есть конфликт по финансовым вопросам.

Тогда и Северсталь тоже была не благотворительная.

[offtopic mode on]
Северсталь — одна из крупнейших в мире вертикально интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний
https://www.severstal.com/rus/about/
[offtopic mode off]
У нас всё же Евросталь было :)

И да, к самому процессу "бросания" у нас никаких претензий нет, и иллюзий тоже — судиться им было невыгодно и они понадеялись, что отказавшись от управления им будет легче. Легче не стало и компанию скоро придётся банкротить :)
Так что в этом плане я с Вами полностью согласен. Евросталь компания не благотворительная и преследуя цель максимизации выгоды они отказались от управления нашим домом. Тут проблем с ними нет — вовремя предупредили и прекратили управлять. Проблема с ними в другом — в непереданной документации, в махинациях с отоплением, в нежелании выполнять гарантийные обязательства и т.д. Но отнюдь не в отказе от управления.

Дом даже не хотели подключать к отоплению. ДГХ цинично заявило на официальном сайте администрации. "Из 798 домов не подключен один, из-за того, что не выбрали способ управления". Звонок в Министерство ЖКХ и ПЭК по НО и через два часа все включили.

Ситуация, конечно, печальная, но и тут проблема в ДГХ, а не Гринлайте, который, как я понимаю, к этому моменту уже успешно прекратил управление домом?!
А детали опять же требуют уточнения и вряд ли в рамках этих комментариев.

Было МУП "Городское общежитие". Оно подало в суд на половину дома. В исках отказано.

Угу. Я же не про иски, а про подход. Если одна компания пришла и ушла, вторая пришла и ушла, наверное, что-то с домом не совсем так?! Даже если иски и не выиграли. Обычно всё же компании по много лет обслуживают или управляют домами, ибо процесс выгодный, как правило. Та же Евросталь пока ей хвост не прижали, тянула дома до последнего, да и потом просто формально перекинули с одного юрлица на другое, фактически оставив те же лица на обслуживании. У нас Гринлайтом тоже всё достаточно хорошо складывается и отказываться от нас он будет разве что при полном свёртывании своей деятельности в городе. А тут такая чехарда творится. Наверное, всё же не от хорошей жизни, а есть повод.

Цифры условные, но показательные. Вы считаете, что 21 руб/м в вашем доме с 5 летней гарантией нормально, при тарифе администрации в 19.44 руб/м и НУ, когда исключены финансовые риски РСО. То когда Грин Лайт предложила нам, в доме без лифта, те же 21 руб/м. мы посчитали это не приемлемым.

Про гарантию. Гарантия штука такая, специфическая. Я вот уже едва ли не с НГ неторопливо сужусь с Евросталью, как раз за гарантийный ремонт моих окон. Пока никто не торопится что-то исправлять по гарантии. Думаю, что если что-то из общедомового имущества накроется — с гарантией будет аналогично.

Что касаемо конкретных цифр... "А вы походите по рынку, может кто дешевле продаст" (с)

Если есть альтернативные компании, готовые заниматься Вашим домом за меньшие деньги — Вам никто не может запретить подписать договор с этими компаниями на любых условиях, хоть НУ, хоть полного управления домом, хоть ТСЖ организовывать.

Если же Вы пытаетесь заставить коммерческую организацию пересмотреть её тарифы, потому что лично Вы (в смысле жильцы) считаете их неприемлемыми — то вполне закономерен один из двух выходов: или они согласятся понизить тариф (признав обоснованность возражений), или откажутся от заключения договора. В итоге, судя по происходящему, пока результат последний и домом никто заниматься не хочет.

А вот что Вам мешает обратно под ЦЖКХ пойти??? Вроде как муниципальное предприятие и должны брать всех, по установленному тарифу. Ибо когда попытались первый раз "выкинуть" несколько домов — после тычка из прокуратуры взяли таки обратно. Потому сильно подозреваю, что они в теории обязаны и Вас взять по установленным ими же тарифам, хотя и не готов поручиться за достоверность данной информации (ибо устава ЦЖКХ не изучал).

Игнат,
В подъезде из 6 квартир в 2-х родились две прекрасные девочки. Их надо было прописать, чтобы получать пособия. В третьей родители решили прописать дочку, которая до этого была прописана в другом районе, чтобы пойти в 1 класс в соседнюю школу. На просьбу о прописке УО Грин Лайт ответила, что надо собрать ОСС, установить цену на эту услугу. На вопрос, что эта услуга есть в договоре — ответ: нет в Перечне. Письмо в Прокуратуру. Через две недели висит объявление: регистрация там-то, тогда-то.
У Вас тариф был около 19 руб/м. Сейчас Вам УО добавило до 21 руб/м, мотивируя введением услуги учета и регистрации. До этого как жили, не регистрировались? Если бы у Вас был Договор управления МКД, то эта услуга входила бы, а при непосредственном управлении (даже при псевдо непосредственном) будут навязывать новые. Я где-то уже видел ТО электрических плит и т. д.

Вот тут я ХЕЗ что за проблемы с паспортным столом.

Да, у нас в этом году подняли стоимость до 21 рубля, но мотивация отнюдь не только регистрация, но и рост цен на прочие услуги.

Да, отдельной строкой у нас ПВС прописано не было (до этого года), но объявление висело и при заключении договоров я лично в паспортный стол ходил и получал справку без проблем. Паспортный стол всё тот же, который был при Евростали, тот же и сейчас — от ФДЖ.

Что же касаемо списка услуг — он утверждается на ОСС. Хотите вписать ТО электроплит — нет проблем. Не хотите — опять же Ваш выбор. Если УО настаивает — см. выше, или соглашаетесь или ищете другую организацию. Да, рынок у нас в городе не шибко широкий, но всё же хоть небольшой, но выбор есть...

но объявление висело и при заключении договоров я лично в паспортный стол ходил и получал справку без проблем.

Без проблем потому, что год назад после нашего письма в Прокуратуру, УО не стала наступать на грабли второй раз. А как представился случай сразу им воспользовалась и повысила тариф. Год же вы не платили за ПВС.

Возможна и такая трактовка.

Хотелось бы ещё уточнить: в какой именно момент (хотя бы месяц и год) была проблема с паспортным столом у Вас?! Если до марта 2013, то значит, к марту 2013 Гринлайт УЖЕ знал о проблеме с ПВС и нам эту услугу предоставил без вопросов, но почему-то в тариф не включил. Если после — тем более странно, почему у нас проблем исходно не было.

Ибо у нас с самого начала проблемы не было, казалось бы, если были грабли — могли бы сразу эту услугу и вписать.

А тариф подняли — см. выше, из-за ПВС было добавлено 0.94 рубля с метра, остальное — подорожание прочих услуг.

Хотелось бы ещё уточнить: в какой именно момент (хотя бы месяц и год) была проблема с паспортным столом у Вас?!

У меня нет документов. Но было это было где-то февраль, март 2013.
Думаю не стоит ломать голову почему что было. Просто хочу сказать, чтобы у Вас не возникало иллюзий по поводу УО.

По срокам понял. Действительно, странная ситуация и сроки ясности не внесли, ну да и ладно.


По поводу иллюзий — у меня их и не возникает. Я не утверждаю, что гринлайт это идеальная компания, но вот ПОКА у нас с ними проблем не возникает и все появляющиеся разногласия утрясываются в ходе переговоров.

А так — очевидно, что конечная цель у них отнюдь не мир во всём мире идеальное содержание взятых объектов, а получение прибыли. Другое дело, что пока у них цель была захват рынка в Сарове, содержать взятые объекты было необходимо, для создания позитивного имиджа.

Если не сможем дальше сотрудничать с ними — будем искать альтернативы, благо что договора с РСО уже прямые, счётчики ими приняты и никаких глобальных потрясений смена УО не вызовет, в отличие от ухода из евростали, когда внезапно всплыла масса интересных фактов и по счётчикам и под документации...

Игнат Рогожкин # ^ Сегодня, 10:01

Блин, так я о том и долблю! Достаточно всего 3-4-5 человек из 300 квартирного дома и вуаля —

Если подделывать подписи и документы, то согласна, тут не спасут не только поправки к статьям, а и вообще можно все Законы выкинуть на свалку.

Что они успешно и делают.
А тех кто возмущаются, наказывают вплоть до расторжения договоров.
Вам не нравится у нас базар рынок. Ищите другую ОУ при монополизме в ЖКХ.

Не равнодушный # ^ 18 апр’14, 15:57

Что они успешно и делают. А тех кто возмущаются, наказывают вплоть до расторжения договоров.

Почитала я проблемы вашего дома и увидела, что они один в один со всеми теми, которые описаны на сайтах разных городов (Омск, Волгодонск и т.д.), у всех тех домов, которые перевели на НУ.
Люди теперь ходят по судам, не вылезая. Люди в полной безысходности. То мусор у них не вывозят, договор не с каждым заключен, то трубу прорвало, а в договоре с УО не достаточно прописано на такой случай, то тарифы взлетели за воду, ибо что-то со счетчиком ОПУ, надо скидываться на новый, то все деньги куда-то уплыли, а потом обнаружились на счете председателя совета дома, который и подвизается, как выяснилось, в той самой УО, ....... . Но самое смешное, сквозь слёзы, то, что люди в доме ненавидят тех, кто пытается как-то разрешить эти проблемы, бегает по судам, а их ненавидят соседи, потому что у них ничего не получается. -)) В общем, стон по всей Руси.

К слову, скажите, а чем отличается дом на Менделеева-76 от дома на Лесной-37, кроме того, что одному 11 лет, а другому — 3 года. Количество квартир и подъездов одинаковое? И средний возраст собственников?

Единственно честный ответ на тему НУ видела на сайте Межрегионразвития, вроде — Санкт-Петербурга:

При непосредственном способе управления между собственниками и ресурсоснабжающими организациями отсутствует посредник в лице юридического лица, способный наиболее эффективно защищать интересы жильцов.

По оценкам многих экспертов, непосредственный способ управления в многоэтажном многоквартирном доме является профанацией и влечет разрушение объекта. Федеральными руководителями периодически поднимается вопрос о необходимости запрета выбирать такую форму собственникам «многоэтажек».

Как показывает практика, выбранный способ непосредственного управления в многоэтажном многоквартирном доме влечет многочисленные проблемы.

1. В Астрахани в 2007 году местные власти стали требовать от собственников-физлиц ликвидировать аварийные деревья, а также эксплуатировать лифты, являющиеся опасными промышленными объектами.

2. Жители 172 «многоэтажек» Георгиевска (Ставропольский край), находящихся в непосредственном управлении, не заключили договоры с местной Теплосетью.
В результате кредиторская задолженность выросла до 22 миллионов рублей, что повлекло сбои в теплоснабжении всего жилого фонда.

На эту цитату я уже выше отвечал, но повторюсь ещё раз.

При непосредственном способе управления между собственниками и ресурсоснабжающими организациями отсутствует посредник в лице юридического лица, способный наиболее эффективно защищать интересы жильцов.

Ну не заинтересован оный посредник в защите жильцов. Ему это нафик не надо. Наоборот, он, например, заинтересован в занижении температуры отопления и горячей воды в домах, дабы платить РСО по факту потреблённого тепла, а с жильцов брать по тарифу (это в случае наличия БТП как у нас, например).

По оценкам многих экспертов, непосредственный способ управления в многоэтажном многоквартирном доме является профанацией и влечет разрушение объекта. Федеральными руководителями периодически поднимается вопрос о необходимости запрета выбирать такую форму собственникам «многоэтажек».

А вот это правда. Для многоквартирного дома (не 20, а, скажем, 120 квартир) НУ будет вызывать существенные трудности, поскольку любые решения надо принимать всем сразу и жители одного подъезда отнюдь не заинтересованы в решении проблем другого подъезда.

Игнат Рогожкин # ^ 18 апр

Хотя формально могли бы пустить всё на самотёк и каждый жилец сам бы бегал в РСО с заявлением и договором... Собственно у нас до сих пор как минимум одна квартира с постоянно проживающими собственниками сидит без договоров. ....И ничего, живут и радуются. Ну, подумаешь, воду по нормативам выставляют — ибо счётчики не опломбированы, так им пофик :)

Подскажи, пожалуйста, а как будет в случае, если 1-2 квартиры перестанут платить за ресурсы? Год-два не будут платить.

С электриками у нас письменного договора до сих пор нет, и ничего, живём и пользуемся электричеством и платим за него.

А как вы платите за ОДН? И еще, у вас есть общедомовой счетчик?

А с Теплосетью заключили договор? А то потом бац, и 22 млн рублей долгов обнаружится, как в Георгиевске. -)

Подскажи, пожалуйста, а как будет в случае, если 1-2 квартиры перестанут платить за ресурсы? Год-два не будут платить.

Это проблемы отношений РСО и неплательщиков. Будут судиться, возможно, будут перекрывать поставку КОНКРЕТНОЙ квартире (по суду, с приставами и т.п.). Но поставлять ресурс всем остальным жильцами они ОБЯЗАНЫ и взимать деньги могут только за потребление + ОДН, не более того.

А как вы платите за ОДН? И еще, у вас есть общедомовой счетчик?

По электричеству вроде есть общедомовой. Соответственно, если у всех есть счётчики и они считаются иправными по мнению РСО — то они могут насчитать ОДН как разницу между пришедшим в дом ресурсом и показаниями ИПУ.
По воде такого не получается, ибо часть ИПУ не опломбирована и не поверена, потому ОДН рассчитать невозможно.

А с Теплосетью заключили договор? А то потом бац, и 22 млн рублей долгов обнаружится, как в Георгиевске.

С СТСК договор есть.
А чтобы набрать 22млн долгов — это надо годами не платить ВСЕМ жильцам. Грубо говоря, сейчас вот по счётчику получается меньше 20р с метра (точные цифры можно на сайте посмотреть, они меняются от месяца к месяцу, но я беру с запасом). В доме опять-таки округленно 2500метров площади. Итого в месяц отопительного сезона менее 50тыр. Чтобы набрать миллион — надо где-то три года не платить совсем. Набрать 22 миллиона — надо всю жизнь не платить :)
Вот с Берёзовой 6 там хоть более реально — все же квартир в 15 раз больше, так что при желании могут набрать долг в 22 миллиона года за 3-4-5. Это если никто не будет ни копейки платить. Но с другой стороны 22 миллиона на 300 квартир — 73.5тыр с квартиры, вполне подъёмная сумма, особенно учитывая, что это не за год и не за месяц...

" К слову, скажите, а чем отличается дом на Менделеева-76 от дома на Лесной-37, кроме того, что одному 11 лет, а другому — 3 года. Количество квартир и подъездов одинаковое? И средний возраст собственников?"

Главное отличие в том, что собственники на Менделеева 76 имеют опыт общения с ЖКХ в разных ипостасях(ТСЖ, УО, навязываемым НУ) 11 лет, а Лесная 37 3года.

Количество подъездов и квартир разное.

Плюс нашему дому всё же не 3 года, а уже практически 4 — 30 апреля 2010 сдан был. А вот срок общения с ЖКХ всего полтора года.

Правда, почему-то у нас это общение куда продуктивнее выходит — проблемы решаются, дом никто не бросает, желающие обслуживать по приемлемым тарифам находятся :)

Игнат Рогожкин # ^ 21 апр’

А чтобы набрать 22млн долгов — это надо годами не платить ВСЕМ жильцам.

А, это ты просто в спешке по тексту глазами пробежал, там на 172 дома надо поделить 22 миллиона-то.

Для многоквартирного дома (не 20, а, скажем, 120 квартир) НУ будет вызывать существенные трудности, поскольку любые решения надо принимать всем сразу и жители одного подъезда отнюдь не заинтересованы в решении проблем другого подъезда.

Спасибо, Игнат. За ответы на вопросы.
Важно, что еще и пришли к консенсусу. -)

А, это ты просто в спешке по тексту глазами пробежал, там на 172 дома надо поделить 22 миллиона-то.

А, нашёл исходник. Я просто отвечал про долг в 22 ляма в вопросе, а не исходной цитате :)

На 173 дома это уже совсем другая сумма — порядка 128тыр на дом. Хотя тоже дофига — либо большой дом полгода не платил либо маленький пару-тройку лет. Явно не одномоментно долг такой возник.
И, кстати, если долг возник ДО перехода на НУ — то и проблем с ним быть не должно: все претензии к предыдущей УК. А после — так хоть немного следить надо чтобы счета выставлялись и оплачивались...

Спасибо, Игнат. За ответы на вопросы.
Важно, что еще и пришли к консенсусу. -)

Да не за что.
Я вроде стараюсь по возможности объективно смотреть на ситуацию и просто не хочу чтобы НУ выставляли этаким универсальным жупелом. Да, для больших домов НУ очень проблемный метод. Для старых домов — тоже спорный вопрос (в смысле есть ли надежда на муниципальный ремонт). А для новых и небольших — вполне себе вариант, если есть кому этим НУ заниматься.

Почитала я эту тему на сайте "Колючего Сарова". Называется <Непосредственное управление: мифы и реальность>.

Вот чем мне нравится газета "ВЕСТИ", так тем, что она не боится выкладывать комментарии разных точек зрения. А тааам! Ужас! Даже не пропускают мои сообщения. А в ответ на блокирование говорят с трибуны: "У нее в сообщении была ложь. Поэтому не пропустили". А ведь все думают, что и правда ложь.

Но, к одному из примеров: разве ложь, что редактор газеты "Саров" одновременно возглавляет пресс-службу Центра ЖКХ?

Предлагают, кстати, встретиться мне с каким-то Игнатом с Лесной-37 и встречу заснять на видео. Наверное, это с тобой. -)))
Они думают, что мы без их помощи не можем встретиться.

Вот такое вот смешное на КС творится. Очень нечестная и очень мышиная возня.

Добрый день! Ни как не могу Вам написать в "Колючем Сарове". Не мог ли бы вы мне написать к кому стоит обратиться в случае фальсификации смены способа управления, кроме прокуратуры.

Добрый день! Ни как не могу Вам написать в "Колючем Сарове".

Да, там так. Там "свобода слова" -))

Но я получила Вашу просьбу окольным путем и уже отправила ответ.

Прокуратура рассмотрит Ваше заявление и напрваит в Полицию. Там заведут дело по ст. 327 УК РФ (Подделка документов). Все остальные (ДГХ, ГЖИ, РПН и т.д.) напишут, что это не их компетенция.
Мы это уже проходили. Когда нам подсунули фальшивый протокол с навыми тарифами. Правда мы до конца не стали доводить, так как суд мы выиграли и без этого.
Надо просто, чтобы больше было заявлений в прокуратуру.

Хм. Ну, видимо, со мной, других тут нет :).

А зачем предлагают встретиться да ещё и на видео заснять???

Vega L
А можно и здесь написать то же? Я направляю заявление в прокуратуру на днях. Однако хотелось бы задействовать максимально возможное число рычагов воздействия.
Спасибо.

А можно и здесь написать то же?

Нет, здесь нельзя. Бороться с системой, да еще и за мир во всем мире дело хлопотное, ко всему прочему — бесполезное, а потому я этим и не занимаюсь.

Игнат Рогожкин # ^ 28 апр

А зачем предлагают встретиться да ещё и на видео заснять???

На видео заснять, чтобы все видели, что я говорю неправду. А ты это подтвердишь.
А я говорю, что:
1. Новый редактор газеты "Саров" является одновременно руководителем пресс-службы МУП "Центр ЖКХ"
2. Непосредственное управление, может быть, и хорошо для домов новых и небольших (не более 20-25 квартир), еще и при условии, если найдутся в доме желающие и умеющие управлять.
3. Непосредственный способ управления в многоэтажном многоквартирном доме является профанацией и влечет разрушение объекта.

Вот, ты должен в кино подтвердить, что все 3 пункта — ложь. Потом, они сказали, кино выложат на сайте, чтобы, да — все видели. -))

Подтвердить, что все три пункта ложь будет затруднительно :)

По первому пункту я слышал подобную информацию, но точных данных не имею (как-то не интересовал меня сбор доказательств подобного факта)

По второму — так именно это я везде и долблю, практически дословно :). Разве что слово "умеющие" не использую — прямо сейчас уже заранее умеющих просто нет (ну не считая собственно сотрудников УК, да и то далеко не всех). Потому учиться приходится...

По третьему — ну разрушение-то может и не повлечёт, но управлять большим домом с несколькими подъездами в виде НУ будет сложно. Единственный реальный вариант — это на первом же собрании передать весьма расширенные полномочия совету дома, т.е. де факто вместо какой-то внешней управляющей компании будет решения принимать совет. Будет ли он объективным и будут ли решения лучше, чем при "внешнем управлении" — большой и открытый вопрос.

Так что с киноопровержением будут сложности :)

Да там как всегда поди. Типа должности руководителя пресслужбы в ЦЖКХ не существует и поэтому ложь. Т.е. суть не меняется, оно действительно так и есть, но к букве прицепятся и объявят ложью.

Но суть ведь в том, что на данный момент людей вовсе даже не интересует, какой способ управления лучше, они лишь требуют ответа на вопрос: КТО посмел за них принять решение перевода дома на непосредственное управление?
Так что, кино не даст ответа на вопрос народа. -)

Это интересно.

Газета "Саров", статья "Кто в доме хозяин":

< На прошлой неделе в редакцию «Сарова» попали листовки, подкинутые горожанам в почтовые ящики. .... Видно, что авторы листовки призывают к войне и откровенно врут в свою пользу.

А мы с вами разберемся в этой ситуации, не будем «послушной толпой», которую на веревочке повели на чужую войну .....

Вы еще помните, что любая революция, любой призыв к войне, любой «черный пиар» нуждаются в листовках — это их оружие. Главные атрибуты — полная анонимность, великолепная организация, жесткое давление на непокорных, угрозы.

Все это разворачивалось перед нашими глазами на прошлой неделе.

144 дома в течение предыдущего года собирали подписи за непосредственный способ управления домом и в марте перешли на него. Управляющая этими домами компания, заранее уведомив все причастные организации, проведя десяток-другой совещаний, постаралась сделать этот переход мягким и максимально комфортным для жителей...... >

Ну как бы очевидно, кому выгодно подобные листовки массово распространять — именно РСО. Ибо на них резко свалилась огромная нагрузка: 144 дома, в каждом хотя бы полсотни квартир наверняка есть, итого 5-7 тысяч договоров и платёжек... Вспоминая, с какими трудностями продвигалось заключение всего двух десятков договоров в нашем доме (не нашими трудностями, а именно со стороны РСО), могу их только пожалеть — они крайними остались в этой разборке.

Вообще в идеале если какая-то из РСО поставит себе задачу "вернуть всё как было" — то для этого надо не листовки раскидывать, а открывать горячую линию и прочие консультации для недовольных, вплоть до бесплатной юридической поддержки, тогда хоть польза будет.

А от подобных листовок, боюсь, толкового результата не будет — ну побарагозят немного и всё. Кого исходно возмущал переход на НУ те и так бороться будут, кому пофик — тех и листовки навряд ли на что-то сподвигнут, ибо именно с практической точки зрения ситуация в кратковременной перспективе у жильцов практически не меняется (ну только квиточков несколько вместо одного приходят), а о том, что в итоге для большого дома будут какие-то негативные последствия в дальней перспективе, так о том никто особо и не задумывается...

Вообще в идеале если какая-то из РСО поставит себе задачу "вернуть всё как было" — то для этого надо не листовки раскидывать, а открывать горячую линию и прочие консультации для недовольных, вплоть до бесплатной юридической поддержки, тогда хоть польза будет. А от подобных листовок, боюсь, толкового результата не будет — ну побарагозят немного и всё.

Вот именно. РСО не стала бы заниматься ерундой — разбрасыванием листовок. А потому я и считаю, что РСО тут ни при чем. Более того, у них есть целых 3 выхода из положения для того, чтобы не пострадать:

1. Раньше они деньги за должников снимали с УК. Теперь будут делать то же самое — снимать деньги с УК-дома. Поменялись ведь всего лишь управляющие. Не будет дом платить за должников — отключат воду.

2. Сломают ОПУ, якобы. Дом соберет на новый ОПУ (на горячую воду он стоит 300-400 тыс), а РСО этими деньгами покроет долги и ...... запустит в работу прежнее ОПУ (пластинку-размыкатель выдернет, и всё. -) ).

3. Сломают ОПУ и раскидают ОДН на всех жителей, т.е. повысят тариф. На тех, у кого ИПУ — тоже, ибо за ОДН платить в любом случае надо.

Так что, не РСО раскидывало листовки. РСО, вообще, выгодно играть вместе с ЖКХ. Знаешь, один начальник злой, а другой — добрый.

Вспоминая, с какими трудностями продвигалось заключение всего двух десятков договоров в нашем доме (не нашими трудностями, а именно со стороны РСО)

Не поняла. Ты, вроде, говорил, что там можно вообще не заключать никакой договор. Типа, со временем всё само образуется.

> 144 дома в течение предыдущего года собирали подписи за непосредственный способ управления домом и в марте перешли на него.

В стиле КолСара могу заявить что это ЛОЖЬ )))

Мой дом подписи не собирал, их собирали специально нанятые для этого дела левые люди.

111111 # ^ 28 апр’

В стиле КолСара могу заявить что это ЛОЖЬ ))) Мой дом подписи не собирал, их собирали специально нанятые для этого дела левые люди.

Но вы уже хоть что-то предприняли для того, чтобы справедливость восторжествовала? Или смирились?

Ну вы же прочитали, что газета Саров свистит? Значит я донёс информацию, мой гражданский долг выполнен.

По первому пункту ошибка.

Раньше РСО тупо снимала деньги с УК по факту потребления ресурсов. Скажем, в случае с той же Евросталью — плату за потребленный ресурс в точке БТП-21 (т.е. блочный тепловой пункт). Как дальше ресурс расходится — их уже не волновало, это уже проблема Евростали, они, разумеется, тоже в накладе не оставались интересно пересчитывая затраты.

Но речь-то немного не о том.

Раньше РСО общалось с одним контрагентом — управляющей компанией. После перехода на НУ вместо одного контрагента появляется сотня (по количеству квартир). Чтобы снимать деньги с УК-дома вместо МУП ЦЖКХ это надо чтобы дом или обратно под управление какой-то компании ушёл, или чтобы ТСЖ образовалось. Потому если протоколы по переходу под НУ не будут отменены или не будет нового собрания с выбором другой УК — проблемы у РСО появятся — тупо большая масса контрагентов, с которыми надо работать (выставлять и разносить счета, опционально ругаться по телефону и искать причины расхождения показаний).

Не поняла. Ты, вроде, говорил, что там можно вообще не заключать никакой договор. Типа, со временем всё само образуется.

Говорил. И могу ещё раз повторить :)
Формально можно без договора жить, но с ним лучше (можно какие-то претензии предъявлять обоснованно).
И вот с РСО официальный первый договор у нас появился, если память не врёт, в сентябре. Хотя ушли в марте. И платежки тоже по-моему не с первого месяца появились, а со второго. И это всего 20 квартир к ним внезапно привалило. А тут тысячи. Думаю, проблемы будут и весьма значительные — как минимум надо расширять штаты или нанимать на аутсорс кого-то чтобы всё это разгребать, существующие могут просто не справиться физически.

Разумеется, я это всё пишу со своей колокольни, возможно, всё не так уж и плохо и под МУП ЦЖКХ тоже не биллинговая компания занималась выставлением правильных счетов за ресурсы, а непосредственно РСО, но что-то я несколько сомневаюсь в подобном удачном совпадении.

возможно, всё не так уж и плохо и под МУП ЦЖКХ тоже не биллинговая компания занималась выставлением правильных счетов за ресурсы, а непосредственно РСО, но что-то я несколько сомневаюсь в подобном удачном совпадении.

Да-да, я тоже не настаиваю, ибо всяко может быть. Поживут — увидят. -)

О текущем ремонте и содержании дома.

Ведь тот из жителей, кто не платит за ресурсы, он же и не платит по статье "текущий ремонт". Поэтому ЖКХ лукавит, когда говорит, что теперь дом они будут содержать в порядке, ибо будут деньги.

Да нет же, они точно так же скажут: "У вашего дома долги". Еще и добавят: "Вы сами взялись управлять домом, вот и управляйте. Выбьете долги, заплатите нам, вот тогда и будет вам содержание дома".

Так что, всё скинули на плечи жителей МКД. Еще и управление туда же.

А дома старые, всё в них требует ремонта. Так и будут дальше разрушаться.

Да не, здравый смысл в этом есть. Денег на содержание дома у ЦЖКХ прибавится. Если это не понятно, то могу подробнее расписать.

Другой вопрос, что ТАКОЙ ценой мне это нафиг не упёрлось.

111111 # ^ 28 апр

Да там как всегда поди. Типа должности руководителя пресслужбы в ЦЖКХ не существует и поэтому ложь. Т.е. суть не меняется, оно действительно так и есть, но к букве прицепятся и объявят ложью.

О, там (на "Колючем Сарове") еще хуже, чем Вы думаете. Они просто не пропускают сообщение. Но ответ на него дают: "Сообщение не пропущено, т.к. оно содержит ложь и хамство в наш адрес". А в исходном сообщении-то как раз и было написано только про то, кто редактор и кто (она же) руководитель пресслужбы ЦЖКХ.
Получается, что в сообщении чистая правда была. Иначе — почему нельзя его опубликовать, а потом и опровергать? А потому, что нельзя никому об этом знать! — чья теперь газета "Саров". Чтобы газете доверяли.

Но это один из примеров, а таких примеров — почти подряд.

А сообщать про хамство, которого не было вообще, это уже какая-то очень низкопробная уловка.

Вот тут еще в каментах живо обсуждение если кто не в курсе:
http://www.sarov.net/news/?id=29726

На сайте Берёзовой, 6 есть сканы протокола. Забавные. Проголосовало 50.2% от общей площади помещений, все 100% за переход на непосредственное управление.

http://bereza6.sarov.info

Как выяснилось лишь недавно, инициатором заочного голосования была Гарина Марина Петровна, собственник кв.151 нашего дома, одновременно сотрудник управляющей компании (УК)»Центр ЖКХ», которая взяла на себя полномочия решать что-либо от лица всех собственников. В её протоколе 100% проголосовавших от собственников, что уже смешно, и 50,2% голосов за «Непосредственное управление».
Парадокс: никто из Совета жильцов дома не видел Марину Петровну и не слышал от неё никаких предложений.
Несмотря на незаконность действий, УК «Центр ЖКХ» сочла легитимным проведение заочного голосования о способе управления домом, и с 01.03.2014 объявила нас перешедшими на «Непосредственное управление домом». При этом осталась управляющей компанией, хотя при «непосредственном управлении» так быть не должно.

Классика.

А откуда цитата?

Туплю :)