Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения | Нет проникновения — нет и наказания№ 29 от 21 июля 2010 Письма-звонки-визитыВ редакцию пришло письмо от гражданина И.А.Плаксина, который пишет: «28 июня в 4.00 утра мою машину, стоявшую у дома № 11 по улице Школьной, пытались вскрыть. С балкона квартиры я увидел происходящее и спугнул вора. На мой звонок милиция отреагировала быстро. Мной было написано заявление. Хотелось бы с помощью вашей газеты получить какую-нибудь информацию о дальнейших моих действиях». Консультацию дает юрист И.Губенок: — Из полученного потерпевшим постановления об отказе в возбуждения уголовного дела следует: «Гражданин А. 1992 года рождения 28 июня употребил большое количество спиртных напитков. Поэтому он пытался открыть дверь автомашины отверткой и повредил при этом личинку замка двери. Потом сработала сигнализация автомашины, и он убежал. С какой целью гражданин А. пытался вскрыть автомашину, он пояснить не мог, так как находился в тот вечер в состоянии опьянения и не давал отчета своим действиям». Старший участковый уполномоченный МОБ УВД А.И. Баранов не усмотрел в действиях гражданина А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но при этом был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества». В данном случае предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Действия гражданина А. нельзя квалифицировать как попытку угона автомобиля либо хищения имущества из него, так как не доказан умысел и не было самого проникновения в автомобиль. Тем более, невозможно квалифицировать действия гражданина А. по статье 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», поскольку по этой статье ответственность наступает только при причинении значительного ущерба. А. будет привлечен к административной ответственности. Кроме того, он будет отвечать перед потерпевшим за причинение ущерба его автомобилю. Если гражданин А. не пожелает возмещать причиненный им ущерб в добровольном порядке, то следует обратиться к независимому оценщику для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате его повреждения. О дне и времени осмотра поврежденного автомобиля следует предупредить ответчика под расписку либо направить на его имя телеграмму. Его неявка на осмотр автомобиля не является препятствием для осмотра объекта и определения суммы ущерба. После получения отчета о сумме причиненного ущерба необходимо подготовить иск (самостоятельно или с помощью юриста) и направить его в суд. Рассмотрение подобных дел в судах не вызывает особой сложности, поэтому примерно через месяц будет вынесено решение и, после вступления его в законную силу, следует обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Все судебные расходы, а также иные издержки (оплата государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика) будут также взысканы с ответчика. Подготовила Г.Урусова Опубликовано на сайте 21 июля 2010 Читайте также в рубрике Письма-звонки-визиты
Читайте также в номере № 29 от 21 июля 2010
Нет комментариев Написать |