Убрать
Регистрация
email:

Забыли?
Пароль:

Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники
Вход
Сайт газеты Вести города
Подписка на RSS ленту


Первая полосаО газете и сайте

Рубрики

БизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощи

Номера

...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)

Слово — читателю

Книга отзывовПоследние обсуждения
 

Что лучше — кластер модернизационных инноваций или инновационная кластеризация модернизации?

2010 избранное   Экономика с Дмитрием Файковым  

О подмене понятий и наукообразности слов

В советские времена был известный способ защитить диссертацию — просишь кого-нибудь «выездного» купить за границей умную книгу, переводишь ее — и диссертация готова. В этой шутке, кстати, достаточная доля правды.

Нечто подобное творится в науке и сейчас. Только многие слова не переводят, а используют в иностранной транскрипции — так будет заумнее, а значит непонятнее для «непосвященного».

Справедливости ради скажу, что в открытом мире ничего плохого в заимствовании слов нет — упрощается общение с зарубежными коллегами, легче читать иностранную литературу… Уже смешно? (Про открытый мир и иностранную литературу).

Смех смехом, а делать что-то надо

О модернизации и инновациях сегодня не рассуждает только ленивый. Слова затерты до дыр — если о модернизации, значит опять ни о чем! Почему сложилось такое мнение? Да потому, что в стране нет предмета обсуждения! Эффект такой же, как от обсуждения НЛО или российского футбола за пивом после бани.

Но если по сути, то, конечно же, инновации в стране есть, но их очень мало. Катастрофически мало для страны, которая претендует на место в группе лидеров.

Предваряя дальнейшие рассуждения, напомню (на всякий случай, вдруг кто-то подзабыл), что понятия «инновации» и «наука» тесно связаны, хотя между ними есть и существенные различия. Инновации предполагают коммерческий эффект — что-то должно быть придумано, сделано и продано на рынке. Инновацией может быть разработка и запуск в производство нового товара (обычно сложного технически), или модернизация уже существующего, улучшение технологии производства, в том числе закупка более современного оборудования, улучшение организации производства и т.д.

Наука же занимается познанием мира. Но связь между ними — прямая: не зная, как бегают электроны, сложно придумать компьютер, ну, или хотя бы, мобильный телефон. Инновациями занимается бизнес, науку развивает государство.

Россия и мир

К сожалению, в современной России ситуация достаточно печальная и в науке, и в инноватике. Инновации внедряют менее 10% российских предприятий. В восточноевропейских странах как минимум вдвое больше, а в Германии — в 8 раз. Даже в области производства летательных и космических аппаратов (одна из самых технически развитых и конкурентоспособных на мировом уровне российских отраслей) инновациями занимаются всего 34% предприятий.

Из существующих же в России инноваций основная часть — это закупка нового оборудования (60% всех инноваций). Новые разработки составляют менее 20% от всех инноваций в стране.

В итоге доля России на мировых рынках высокотехнологической продукции составляет едва различимые 0,3%, где-то на уровне Португалии. В основном за счет традиционных товаров — военной техники, воздушных и космических летательных аппаратов. Между тем в мире высокотехнологические рынки динамично растут: фармацевтика и биотехнологии прибавляют более чем 20% в год, рынок нанотехнологических товаров вырастет с 50 млрд. долларов в 2006 году до 2,5 трлн. долларов в 2014-м (по прогнозу The Nanotech Report). По объему экспорта высокотехнологичных товаров на душу населения мы проигрываем ведущим по этому показателю странам в 1000 раз! По публикуемым рейтингам инновационности Россия находится далеко не на первых позициях. В рейтинге 40 стран и регионов мира по развитию инноваций в 2009 году, подготовленным Фондом информационных технологий и инноваций, Россия заняла «почетное» 35-е место.

Согласно исследованиям этого фонда, за период с 1999 по 2009 годы наибольшую инновационную активность показал Китай, Россия — на 8 месте, Индия — на 14-м.

Чем еще интересен этот рейтинг? На первых позициях, и уже не первый год находятся скандинавские страны — Швеция, Дания. Слышали выражение «шведский социализм»? Это не идеология, а внутренняя политика, начатая Швецией еще в 1920-30-е годы, и позже воспринятая другими скандинавскими странами. Ее суть — благосостояние каждого гражданина. Итог — уже в конце XX века практически все скандинавские государства входили в десятку самых богатых стран по доле валового продукта на душу населения, и уже минимум 20 лет удерживают лидерство в мире по развитию науки и инноваций. Политика благосостояния приносит свои плоды — граждане этих стран не тратят свою жизнь на выживание, они имеют возможность реализовывать свою индивидуальность в работе, в науке, в творчестве.

«Кормить надо, вот и не улетят…»

Хорошая была когда-то реклама. Актуальная. До сих пор.

Глобальная конкуренция за высококвалифицированные кадры усиливается. В последние годы расширили привлечение иностранных ученых Канада, Германия Китай, Сингапур, Малайзия. Возрос интерес к российским ученым со стороны Южной Кореи, Венесуэлы и Бразилии.

При этом Россия значительно отстает по уровню оплаты труда и обеспеченности технической базой ученых. По оценкам зарубежных экспертов, российские исследователи обеспечены оборудованием в 80 раз хуже западных исследователей, а бюджеты самых престижных российских научно-исследовательских организаций в 2007 году составляли не более 3-5% от бюджетов сравнимых по размеру американских институтов.

В 2009 году США увеличили вложения в научные исследования до 3% ВВП. Это много. В России этот показатель составляет примерно 1%. А если учесть разницу ВВП двух стран (наш валовой продукт примерно в 10 раз меньше, чем американский), то в абсолютных цифрах российская наука получает примерно в 30 раз меньше средств, чем американская. Израиль тратит на науку более 5% ВВП, Швеция и Финляндия — более 4%. Сравнивать себя с Португалией в области науки как-то не хочется…

В 2009 году страну покинуло около 6100 ученых и научных специалистов, что позволяет говорить об очередной активизации процесса «утечки мозгов».

«Вы пишите, вы пишите, вам зачтется…»

Эти слова из песни Б.Окуджавы неимоверно актуальны для российских ученых. За последние пять лет, по данным агентства Reuters, российские ученые опубликовали 127 тысяч работ, что составило 2,6% от общемирового количества. Это меньше, чем в Индии (144 тысячи или 2,9%), и значительно меньше, чем в Китае (415 тысяч работ или 8,4%). Наибольшая доля — у ученых из США (более 30% общемирового количества статей). Кстати, СССР был на третьем месте по мировому количеству статей (более 7%).

Отстает Россия и по числу патентных заявок. Сегодня в мире принято сравнивать государства по количеству патентных заявок, сделанных в США. Это не удивительно, так как Соединенные Штаты — самый крупный рынок и продавать на нем свои товары и услуги желает любой производитель. Так вот, в 2006 году в США было выдано более 196 тысяч патентов на различные изобретения и инновации. Из них 102 тысячи получили американские компании и граждане, 39 тысяч — японские, более 10 тысяч — немецкие. 7 тысяч — представители Южной Кореи. Российские изобретатели защитили американскими патентами (играет туш!) — целых 176 изобретений. Это больше, чем Грузия (3 патента), Эстония и Латвия (по 2), Казахстан и Узбекистан (по одному).

Не удержусь еще раз от сравнения. Советский Союз — непримиримый враг американского империализма, в 1977 году запатентовал в США 396 изобретений, в 1984 году — 216.

Не удивительно, что согласно опросу, проводимому в 2006 года, лишь 1% россиян считают работу ученого престижной.

Инновации по-российски: комиссии и госкорпорации вместо науки и технологий

Великий комбинатор Остап Бендер одурачивал любителей шахмат в Васюках под плакатом: «Дело спасения утопающих — дело рук самих утопающих». Кажется, это выражение становится и девизом российской науки и инноватики.

В 2009 году на науку было реально выделено денег на 30% меньше, чем было запланировано в докризисном варианте бюджета 2009 года. Понимаем, что в кризис сокращение бюджетных расходов — вещь неизбежная, однако при этом правительство почему-то нашло возможность увеличить ассигнования на телевидение и радиовещание, на обеспечение деятельности Правительства, Госдумы и Совета федераций, на правоохранительные органы и Минобороны. В 2010 году финансирование отечественной науки сократилось еще на 7,5 млрд. рублей и стало ниже уровня 2009 года.

Схожая ситуация и в инновационной деятельности. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), за 2009 год на развитие инновационных программ и проектов было выделено около 1,3 трлн. рублей. В результате в России было запущено около 50 новых инновационных проектов. Для сравнения, в 2009 году американские венчурные фонды осуществили инвестиций на общую сумму 17,6 млрд. долларов (не рублей!), что позволило им запустить 2795 новых проектов.

Не удивительно, что только 1,5% из опрошенных НАИРИТ инноваторов сказали, что государственные чиновники сделали достаточно для процесса инновационного развития. 8% оценили усилия чиновников как средние, 37% — как минимальные, а 53% считают, что чиновники вообще ничего не делали для развития инновационного сектора в нашей стране.

Перспективные направления

Президент России Дмитрий Медведев назвал приоритетными следующие направления экономики: энергоэффективность и ресурсосбережение, ядерные технологии, космические технологии, технологии в области медицины, а также стратегические компьютерные технологии и разработка программного обеспечения. Нельзя не добавить к этому списку фетиш последних лет — нанотехнологии.

Нано-мимо или мимо «нано»?

Уже давно никто не спорит, что Россия прошла мимо технологической революции, связанной с информатизацией. В мире грядет уже следующая — связанная с нано- и биотехнологиями. Вроде бы мы что-то в этой области делаем, даже госкорпорацию создали, лучшего менеджера бросили «на амбразуру», 130 млрд. рублей вместо гранаты дали.

Вроде всё — нанотехнологии наши! Но вот ведь — промахнулись мимо амбразуры. К концу 2009 года в мире было выдано 10000 патентов в сфере нанотехнологий, из них 2030 было выдано в России: 2000 — иностранцам, и целых 30 — россиянам. Это значит, что за использование практически любых нанотехнологий в производстве мы будем платить иностранцам, которые запатентовали их раньше нас. Не для этого ли и предназначались 130 миллиардов?

Электронное правительство

Информационные системы в последние десятилетия применяют везде — в производстве, на транспорте, в финансах, медицине и пр. Амбициозен проект «электронное правительство», предполагающий значительное упрощение во взаимоотношениях гражданина и органов власти.

Представляете — сидите себе дома, нажимаете кнопочки на клавиатуре, а через денек вам приносят свидетельство на недвижимость или номера на автомобиль… (Н-да, нездоровый бред.)

О том, как в стране обстоят дела с этим самым «электронным правительством», лучше всего говорят цифры (данные на июль 2009 г.). Описание предоставляемых госуслуг приведено на сайтах только 50 федеральных министерств и ведомств (из 85). А места приема граждан указаны на веб-сайтах лишь 44 из них. Графики работы подразделений, осуществляющих прием граждан, представило только еще меньше — 21 ведомство. Возможность загрузки бланков документов декларирована 43 ведомствами, при этом онлайн передача заполненных форм осуществляется только в пяти из них.

Что касается Сарова, то возможность получения госуслуг в электронном виде в городе каждый может проверить сам.

Саров: Модернизация отдельно взятого города или всей страны?

Мы привыкли к тому, что Саров — город науки. У нас и РФЯЦ, и улицы имени академиков, и целый Дом ученых. Мы знаем, что наша наука нужна стране, что государство лучше или хуже, но находит средства на ее финансирование.

Последние годы в Сарове, как и во всей стране, ведутся разговоры о развитии инновационной деятельности. Наверное, у нас действительно проще ее развивать, чем в Краснослободске или Арзамасе. Только она почему-то не спешит развиваться.

Речь идет не о РФЯЦ-ВНИИЭФ, а о других предприятиях, относимых к инновационным. В «Программе социально-экономического развития ЗАТО г.Саров на 2010-2015 годы и на период до 2020 года» указывается, что в малых инновационных предприятиях занято свыше 1700 человек. Много это или мало? Для сравнения, например, в муниципальных унитарных предприятиях работает более 3200 человек.

В городе не более 10-15 предприятий, которые можно отнести к разряду инновационных. Практически все они созданы 10, а то и 20 лет назад, а новых не появилось. Медленно выстраивается и инфраструктура для развития инновационного бизнеса: РФЯЦ-ВНИИЭФ развивает технопарк «Система-Саров», «Объединение Бинар» — собственный бизнес-инкубатор.

Так что, в целом, мы идем в ногу со всей страной. Но это медленный шаг. До модернизации можно и не дойти.

Дмитрий Файков, кандидат экономических наук

Опубликовано на сайте 21 августа 2010

    Прокомментировать



Читайте также в рубрике Экономика с Дмитрием Файковым

Все статьи в рубрике Экономика с Дмитрием Файковым

Читайте также в номере 2010 избранное

Все статьи в номере 2010 избранное


Нет комментариев

Написать

Если вы зарегистрированы у нас, войдите на сайт.
Если у вас есть аккаунт в одной из социальных сетей, нажмите:
Вконтакте  Facebook  Мой мир mail.ru  Одноклассники
или введите
Ваше имя: