Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Как не прогадать с кредитом№ 24 от 12 июня 2013 Колонка юристаСегодня юридическую консультацию посвятим вопросам кредитования. На вопросы читателей отвечает ведущий юрисконсульт юридического бюро «Правовая помощь» Дмитрий Стерхов. — Какой способ погашения кредита выгоднее для клиента — аннуитентными или дифференцированными платежами? Д.Стерхов: — Существуют два способа погашения долга: аннуитетные (равные) и дифференцированные (уменьшающиеся) выплаты. Аннуитетный платеж остается неизменным в течение всего срока действия кредитного договора. То есть каждый месяц вы будете платить за займ равными долями, которые состоят из начисленных процентов и части, списывающейся в счет основного долга. В случае дифференцированного платежа ваши выплаты с каждым месяцем будут уменьшаться за счет того, что долг гасится равными долями, а проценты начисляются ежемесячно на остаток долга. Преимущество аннуитетных платежей заключается в их неизменности. Заемщику известна сумма, которую он должен платить каждый месяц в установленный срок. Больше никаких цифр держать в своей голове не придется. При дифференцированных платежах пользователю необходимо постоянно уточнять, какую сумму нужно вносить в последующий раз. При дифференцированных платежах суммы, которые заемщик будет вносить в первые месяцы действия кредитного договора, будут больше, нежели чем при аннуитетной схеме. Следовательно, чтобы получить кредит на таких условиях, платежеспособность клиента должна быть выше (примерно на 20-25%), чем у заемщика, погашающего займ равными долями. Но в итоге по истечении некоторого времени все изменится, и первый заемщик будет платить меньше, чем второй. Итак, дифференцированный платеж более выгоден с точки зрения общей переплаты по кредиту, но менее выгоден с точки зрения планирования погашения задолженности, особенно если речь идет о заемщике, у которого основной рост доходов — впереди. Заемщик, воспользовавшийся аннуитетным платежом, потратит больше, чем при дифференцированном платеже. Если это касается небольшой суммы, то разница невелика и незначительна. А вот при больших суммах и сроках кредита, в том числе при ипотеке, эта разница будет более значима. Однако более тщательное изучение вопроса показывает, что превосходство дифференцированного платежа зачастую оказывается призрачным и не дает реальной и ощутимой экономии для заемщика. Основной недостаток дифференцированной схемы — снижение максимальной суммы кредита, которую готов выдать банк, основываясь на оценке платежеспособности заемщика. Между тем, если вы в состоянии спокойно погашать дифференцированный платеж в течение первого, самого «дорогого» года, то на обслуживание аннуитетной схемы ваших доходов тоже хватит. Но максимальная сумма кредита при этом может быть выше, процентная ставка — ниже, а срок кредитования — меньше. То есть аннуитетный платеж имеет стратегическое преимущество. В 99 случаях из ста банки используют аннуитетную формулу расчета. Хотя банк может либо указать конкретный способ погашения, либо предложить клиенту сделать выбор самостоятельно. — Может ли банк по своему усмотрению менять один способ погашения кредита на другой, если это не прописано в договоре? Д.Стерхов: — В соответствии с законом банки не имеют права изменять в одностороннем порядке условия договора. Это закреплено Гражданским кодексом (статья 310), который гласит, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также в судебном порядке. Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита». Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя и не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Часть 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ольга Головнева Опубликовано на сайте 28 июня 2013 Читайте также в рубрике Колонка юриста
Читайте также в номере № 24 от 12 июня 2013
Комментарии
НаписатьЕсли вы хотите ответить кому-то, нажмите ссылку "Ответить" под его комментарием. Другие советы |
