Первая полосаО газете и сайтеРубрикиБизнесБлицБюджетВ прокуратуреВопрос психологуГорода-деревни-мегаполисыГородская дума: Суть событийДайте жалобную книгуДети войныЖильё моёЗаписки отчаянной мамочкиЗнай нашихИспытано на себеИстория с Еленой МавлихановойКолонка юристаКриминфоКрупным планомКультураМалоэтажное строительствоНепреклонные годыО быломОдин день из жизни…Письма-звонки-визитыПривет с большой землиПутешествияРодителиСаров: инструкция по применениюСлово депутатуСлово за словоСпортСпроси священникаТвори доброФемины и политикаФотоконкурсХорошо сказаноЧтивоШколаЭкономика с Дмитрием ФайковымЯзык помощиНомера...архив...26 ноября 2014 (48)03 декабря 2014 (49)10 декабря 2014 (50)Слово — читателюКнига отзывовПоследние обсуждения |  Судья тоже человек№ 41 от 09 октября 2013Существует много профессий, которые настолько сложны и многогранны, что иногда даже страшно. К нам в руки попали заметки, написанные человеком, который в течение очень долгого времени проработал сначала мировым, а затем федеральным судьей. Впервые в истории саровской прессы мы печатаем откровенный рассказ о буднях судьи. Мир судейства, преступления и наказания, мысли и поступки, догадки и решения, сострадание и жестокие вердикты… (Начало см. в № 39 и №40) Одна неверная справка Вечером сидела над решением по делу двенадцати старушек, имеющих по 40 лет трудового стажа и более, проводников спецвагонов — это тех героических женщин, которые сопровождали специальные грузы при определенной заданной температуре. Изделия на полигон доставляли. Жуть! Вынесла решение, знаю, что будут обжаловать, наверняка изменят. Тщательно указывала данные каждой истицы. Две дамы из одиннадцати менее тридцати лет проработали по перечню. Это отняло уйму времени, но надеюсь, что кому-нибудь наконец-то станет совестно. Из-за одной справки, которую им выдали неверно, пожилые люди вынуждены были обивать пороги и просить, просить, просить. Вспоминается стихотворение из школьной программы «У парадного подъезда» Некрасова. Хуже нет, когда мы так стремительно возвращаемся в прошлое. А молодой юрист в судебном заседании (представитель ответчика) даже не удосужился жевательную резинку изо рта убрать. Нет, может быть, он миленький, скорее всего, так и есть, но… Не буду об этом. Пустая порода Вынесла приговор в отношении неплательщика алиментов. Женщина плакала в судебном заседании, мама двоих детей, довольно взрослых. Подсудимый мужик здоровый, в смысле большой, но алкоголик — на лице написано и в деле зафиксировано. Не платил алименты больше года. Нигде не работает, да и не хочет, видимо. Глядя на него, да и на других неплательщиков, задумываешься о том, что есть определенная каста неплательщиков алиментов — людей пустых и никчемных, смысл жизни которых вряд ли можно выяснить. Так, пустая порода. Вообще в работе мировые судьи гораздо больше, чем кто-либо другой, на мой взгляд, сталкиваются с пьяницами, бомжами и прочими, я бы их назвала корректно «нечистыми». Не в том смысле, что в них бес какой-то сидит, хотя явно зеленый змий подговаривает: «выпей еще стаканчик», а в смысле, что они грязные, противные до отвращения. Иногда начинаю задумываться, стоит ли выпить стаканчик пива вечером или лучше воздержаться. Вдруг и я так могу опуститься! Ведь никто не застрахован. Личные неудачи, отсутствие любимых, родных. Сколько из прошедших по моим делам были в прошлом весьма успешными людьми… И так бывает На самом деле только сейчас я понимаю, насколько любые философские учения разбиваются о реальность! В суде видишь то, что другим незаметно. И поскольку жизнь разнообразна, до бесконечности, но типичных ситуаций много, начинаешь с течением времени путем наблюдения отмечать типы людей. Психологи, конечно, все это изучают. Но мы не боги. Хотя функции у нас и схожи, но мы всего лишь люди. Недавно около телевизора провела немного времени, отрывок фильма захватила, суть которого, что бог ушел в отпуск и свои полномочия возложил на одного человека, который все к богу с претензиями обращался, дескать, не слышит просьб. Забавно. Действительно, попробуй выполнить все пожелания! Так и судьи. К ним люди приходят с тем, чтобы судья все их проблемы решил в одночасье. А потом удивляются. А мы удивляемся человеческой … это по-другому можно назвать: наивностью взрослого человека. Был у меня случай. Одна молоденькая девушка обратилась сразу с тремя исками: о расторжении брака, взыскании алиментов на свое содержание и взыскании алиментов на сына. При приеме документов я ей объяснила, что алименты будут взыскиваться со дня приема заявления, медленно разъяснила весь порядок от судебного решения до исполнения. Она через три месяца пришла и говорит: «Вы мне обещали, что алименты будут взыскиваться со дня приема заявления. Я к вам хожу, хожу уже три месяца, а мне ничего не выплачивают». Выясняю, получила ли она исполнительный лист, она объясняет, что да, вчера. Но это еще не все! Она не предъявила судебным приставам исполнительный лист, это бывает. Не поняла, прослушала и т.д. Но дело в том, что ответчик, папа ее ребенка, нигде не работает, к тому же инвалид. Она спрашивает меня, а с чего же он будет платить, если не работает? Спрашивается, неужели она не понимает, что если он не имеет дохода, то и платить не будет? Но и это не все. По делу о расторжении брака в заявлении она указала причину: частые венерические болезни мужа. После вынесения решения она возмущенно спрашивает, почему это в решении не нашло своего отражения. Ну как ей объяснить, что не могу я в решении это указать! Без комментариев. Два джентльмена На днях было два уголовных дела частного обвинения, в которых оба — потерпевшие и подсудимые. Обоюдная драка в обоих случаях. И в каждом случае один из подсудимых говорил, что не дрался, а защищался. И я еще раз убедилась в разумности закона. В одном из комментариев прочла, что в драке не может быть необходимой обороны. Это теория. А на примере это можно продемонстрировать так. Первый случай. Поздняя ночь или раннее утро. Молодой парень, назовем его Сергей, идет домой от друга, веселый. Видит, две девушки и с ними парень. Подошел, познакомился, пошли выпить по бутылочке пива. На лавочке сидят, отдыхают. Он что-то оскорбительное говорит девушке по имени Маша. Маша подруге жалуется на то, что ее обидел Сергей. Подруга жалуется Андрею, что обидели Машу. Андрей, в оскорбительной форме (скорее тоне), предлагает Сергею уйти домой. Например, говорит, а не пошел бы ты, старик, домой. Сергей, вспылив, головой разбивает нос Андрею. Стремительная схватка — и Сергей на земле, а Андрей его лупит (именно лупит, потому что если бы бил, то повреждения были бы значительнее) по различным частям тела. Через минуту их разнимают сотрудники милиции. В суде Андрей объясняет, что он в прошлом занимался шесть лет борьбой, просто защищался, инстинктивно повалил Сергея на землю. А потом, говорит, если в государстве, в котором парень вступился за девушку, этого парня могут осудить, то пусть, говорит, меня осудят. Сергей объясняет, что после того, как он Андрея ударил, тот повалил его на землю и бил, когда он лежал, руками по лицу и по телу. Судя по актам медицинского освидетельствования, согласно которым у Андрея только одна отметина — перелом костей носа, а у Сергея ушиб носа, подбит глаз, ссадина на лбу, на плече, спине, боку, колене и т. д., была обоюдная драка, которую затеял Сергей, но после первого удара больше ничего сделать не мог. Он так и сказал, что он перестал сопротивляться, а Андрей продолжал наносить ему удары. Но как в такой ситуации признать, что Андрей защищался? Он в гневе лупил парня, который, кстати, его моложе лет на двенадцать, хлипкий такой, мелкий. Хорошо, разняли. Свидетели подтвердили, что была обоюдная драка. В совещательной комнате меня раздирали сомнения, что, может, и правда, нельзя парня за то, что он заступился за девушку осуждать. Но потом, когда я живо представила себе ситуацию, я поняла, что оба они далеко не джентльмены. Малолетние девчонки, двое не знакомых ранее молодых людей. Ночь, ребята явно не стихи девочкам читали, а использовали совсем другой, нелитературный язык. Курили, пили пиво, сблизились, или только хотели, трудно сказать. Повздорили из-за девочки, что понятно, а какая свадьба без драки. Девочкам, в принципе, ничто не угрожало, как они дали понять. Такая обстановка для них привычна. Так защищался ли Андрей? Или спровоцировал драку? С моей точки зрения, спровоцировал и очень даже активно в ней участвовал. Так что не может быть в данном случае никакой защиты. Не себя он защищал и не честь девушки, он «дал сдачи». Как в детстве учат детей — дай сдачи, чтобы тебя не обижали. Вот и эти взрослые люди вместо слов использовали кулаки. Правильно ли это? Высокие, высокие отношения В другой ситуации — две женщины выпивают, празднуют день рождения. Приходят их бывшие мужья с цветами и в подпитии. Начинают разговор о квартире, женах и т. д. Одна из дам, изрядно выпив, выслушав эпитеты от брата бывшего мужа, весьма нелестные, о том, с кем и когда она (проводница) время проводила, в сердцах говорит брату бывшего мужа, чтобы он лучше за своей женой следил и, видимо, объясняет известные ей подробности. В ответ получила кулаком по лицу, но при этом вцепилась ему в лицо, расцарапав в кровь так, что следы еще видны и через полгода. Все это на глазах у детей. И мужик объясняет, что он защищался, да и не мог уйти, чтобы избежать конфликта, так как ему надо было одевать ребенка. Я ему почему-то не верю. Ну не может защищаться от женщины мужчина таким образом! Можно схватить за руки и держать, а не в глаз слету. Это называется дать сдачи, и никак иначе, кроме как обоюдная драка. И пусть меня кто-нибудь попробует переубедить. Вот два примера, в которых растворяется юридическая техника и теория. В Уголовном кодексе есть определения необходимой обороны. Можно много говорить об этом, рассуждать, искать подходящие определения и, в конце концов, найти то общее, что соответствует реальному положению вещей. Но в жизни это удивительным образом разъясняется. Если ты не можешь понять все в теории, на практике это как-то проясняется, все становится на свои места. Вернее, когда сидишь в совещательной комнате и думаешь, как поступить, решение приходит само собой или откуда-то свыше. И если все содержание Уголовного кодекса и не вспоминается, начинается процесс, который и называется применением закона. Как если бы портниха шила платье, и оно, если она понимает, как надо делать, и умеет, получается красивым, так и в судебном решении — оно должно быть красивым. Это искусство. И, с моей точки зрения, это искусство понимать людей. Во втором случае я с этими двумя родственниками поговорила по душам. При этом сказала: если вы, взрослые люди, не видите, не понимаете, что вести себя так недостойно, некрасиво, как для женщины, так и для мужчины, тем более на глазах у детей, если вы не можете простить друг друга, признать, что вы были не правы, и извиниться, не хотите исправить ситуацию, не можете примириться и жить дальше, помогая друг другу, то вас, как малых детей наказывает мама, отшлепав, накажет государство. Они ушли, подумали и, вернувшись, написали заявление о прекращении уголовного дела, и как ни в чем не бывало разговаривали на бытовые темы, брат бывшего мужа уговаривал ее не бросать на произвол судьбы этого бывшего мужа, и они через пять минут ушли, объединившись общей бедой, понимая, что их близкий человек спивается, а они ничего не могут сделать. Но печальное в этой истории другое. У потерпевшей дочь восьми лет, инвалид, тяжело больна, а эти взрослые пьют, дерутся и им наплевать, что маленьким человечкам рядом с ними плохо. Так день за днем становишься соучастником судьбы для каждого, кто приходит. Проходят дни, предстают новые судьбы, и кажется, что нет ничего нового, повторяется то же самое. Начало в №№39, 40 Опубликовано на сайте 12 октября 2013 Читайте также в номере № 41 от 09 октября 2013
Нет комментариев Написать |